Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2000/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Котляр Е.Ю., Шульц Н.В.,

при секретаре: Бурдуковой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Божковой Ольги Владимировны - Цыганковой Анастасии Андреевны

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2021 года

по иску Божковой Ольги Владимировны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Божкова О.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ПАО "Сбербанк" в свою пользу часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 104 385,54 рублей, неустойку в размере 104 385,54 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2019 между ней и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор N. Сумма кредита - 950 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 16,9% годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев. В рамках данного соглашения подписаны индивидуальные условия кредитного договора от 07.11.2019. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк" и ООО "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за участие в программе страхования, которая составила 114 000 рублей. Срок страхования составляет 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору были полностью исполнены 09.04.2020.

Подключение к программе страхования было обусловлено заключением ею кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения кредитного договора намерений застраховаться от несчастных случаев и болезней она не имела, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии страхования у нее отпала.

Учитывая вышеизложенное, считает, что на основании ст.32 ФЗ "О защите прав потребителей" и ч.1 ст.958 ГК РФ, у нее появилось законное право отказаться от договора страхования и требовать возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием она обращалась в ПАО "Сбербанк" с претензией, однако ответа не последовало. Указывает, что услуга страхования была ей навязана, является способом обеспечения исполнения обязательства (акцессорным обязательством), о чем свидетельствует тождественность сумм кредитного обязательства и размера страховой суммы.

Таким образом, в связи с отказом от услуг по страхованию часть комиссии в размере 104 385,54 рублей подлежит возврату.

Последующая претензия, направленная в адрес ПАО "Сбербанк", также не была удовлетворена в установленный законом срок, в связи с чем с полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 104 385,54 рублей.

Сумму компенсации морального вреда оценила в 10 000 рублей.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Божковой Ольги Владимировны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 104 385,54 рублей, неустойки в размере 104 385,54 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 2 100 рублей, штрафа отказать".

В апелляционной жалобе представитель Божковой О.В. - Цыганкова А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Полагает, что страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату на основании ст.958 ГК РФ, ст.32 Закона "О защите прав потребителей", поскольку необходимость в страховании отпала в связи с погашением кредита.

Полагает, что личное страхование является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства.

Указывает на нарушение ответчиком ст.10 Закона "О защите прав потребителей" ей не была представлена информация о стоимости агентских услуг банка, в тексте договора отсутствует информация отдельно о сумме страховой премии и сумме комиссии Банка.

Указывает, что составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец, как сторона договора, бала лишена возможности влиять на его содержание и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования и выбрать иную страховую компанию.

Указывает на неправомерный отказ суда во взыскании неустойки.

Относительно доводов жалобы представителем ПАО "Сбербанк" - Черновым И.Г. принесены возражения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ПАО "Сбербанк" Чернова И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 07.11.2019 между ПАО "Сбербанк России" и Божковой О.В. заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Божковой О.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

В тот же день 07.11.2019 Божкова О.В. подала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский Банк ПАО Сбербанк.

Срок действия страхования установлен продолжительностью 60 месяцев, страховая сумма 950 000 рублей

Плата за подключение к программе страхования определена в размере 114 000 рублей.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются по всем рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков "временная нетрудоспособность" и "дистанционная медицинская консультация", ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Согласно п. 2.1 Условий страхования участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления банковских услуг.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий страхования сроки страхования по страховым рискам, предусмотренным в отношении застрахованного лица, устанавливаются договором страхования в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно информации о сроках страхования, предоставленной банком страховщику на основании данных, указанных в заявлении.

При досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Согласно справке ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 15.10.2021 Божкова О.В. подключена к программе добровольного жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

09.04.2020 Божкова О.В. полностью погасила задолженность по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается.

07.06.2021 Божковой О.В. в адрес ответчика направлено заявление, содержащее требование об отказе от участия в программе страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате части страховой премии.

30.06.2021 Божковой О.В. в адрес ответчика направлена претензия о возврате неиспользованной части страховой премии и неустойки.

Сведений об удовлетворении требований Божковой О.В. со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

27.07.2021 Службой Финансового уполномоченного принято к рассмотрению обращение Божковой О.В. в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, а также неустойки.

Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований Божковой О. В. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, удержанных ПАО "Сбербанк России" в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, а также неустойки отказано.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В пункте 8 данного Обзора разъяснено, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, при разрешении заявленных истцом требований суду надлежало установить, предусмотрено ли условиями договора страхования уменьшение страховой суммы при уменьшении суммы задолженности по договору либо возможность возврата части страховой премии при досрочном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 5 заявления истца на подключение к программе страхования установлен фиксированный размер страховой суммы по договору - 950 000 руб. (по всем рискам, указанным в пп. 1.1.1 - 1.1.5 заявления) и 50 000 руб. (по риску дистанционная медицинская консультация).

Условия страхования не устанавливают уменьшение страховой суммы в течение срока страхования, размер страховой суммы не привязан к размеру задолженности заемщика по кредитному договору. Напротив, пунктом 3.6 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Пунктом 3.5 Условий участия в программе страхования установлено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Согласно п.3.2 Заявления на участие в программе добровольного страхования определено, что дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты подписания заявления.

Таким образом, досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору на размер страховой суммы не влияет, в связи с чем при наступлении страхового случая в период действия договора после погашения задолженности по кредиту истец не лишена возможности получить страховую выплату в указанном размере, поскольку погашение задолженности по договору не влечет прекращение возможности наступления предусмотренных программой страхования страховых случаев.

Кроме того, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем по договору является истец либо ее наследники (при наступлении страхового случая - смерть).

Согласно пункту 4.1 условий участия в программе страхования участие физического лица в такой программе может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении.

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на участие в программе либо по истечении 14 дней, если договор страхования в отношении такого лица заключен не был; в этих случаях осуществляется 100% возврат платы за участие в программе.

Поскольку отказ истца от договора страхования не имел места в течение 14 календарных дней с даты его заключения, договором страхования возможность возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, не предусмотрено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для возврата истцу части страховой премии.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отказ в возврате истцу части страховой премии является законным и обоснованным, не нарушает права истца как потребителя.

Доводы истца о том, что подключение к программе страхования ей было навязано, что такое подключение являлось обязательным для получения кредита, не доказаны, материалами дела не подтверждаются; кредитный договор не устанавливает обязанность истца как по заключению договора личного страхования, так и по его заключению с конкретной страховой организацией, а из заявления на подключение к программе страхования, подписанного лично истцом, следует, что участие в программе страхования является добровольным, отказ от участия не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Таким образом, истцу не могло не быть известно о том, что подключение к программе страхования не является обязательным и не обуславливает выдачу кредита.

Что касается довода Божковой О.В. о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, носит акцессорный характер, то необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из заявления Божковой О.В. на страхование и Условий участия в программе страхования, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования производится страховая выплата не в силу просрочки по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Божкова О.В. допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, а также в соответствии с общепризнанным принципом правовой определенности, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренным статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления только лишь иная точка зрения по одному и тому же вопросу или на то, как могло быть разрешено дело.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае договор страхования жизни и здоровья не является акцессорным по отношению к кредитному договору и не служит цели обеспечения исполнения должником своих обязательств в смысле главы 23 Гражданского Кодекса РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что при предоставлении кредита банк навязал заключение договора личного страхования с конкретной страховой компанией, а отказ от приобретения услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено. Имея возможность выбора условий кредитования, истец от оформления договора личного страхования при заключении кредитного договора не отказалась, возражений против отдельных условий данного договора не заявила, иных страховых компаний не предложила. Напротив, подписав заявление на страхование, истец тем самым подтвердила и выразила свое согласие с действующими условиями страхования.