Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-2000/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-2000/2021
г. Мурманск 29 июля 2021 г.
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Киселевой Е.А.
при помощнике судьи Федотовой В.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1659/2020 по иску Исаевой Александры Александровны к Мурашевой Елене Анатольевне о взыскании суммы задатка в двойном размере, убытков, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Исаевой Александры Александровны на определение Североморского районного суда Мурманской области от 19 апреля 2021 г.
установил:
решением Североморского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Исаевой А.А. к Мурашевой Е.А. о взыскании суммы задатка в двойном размере, убытков, компенсации морального вреда.
25 марта 2020 г. на указанное решение суда Исаевой А.А. посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого сослалась на уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы, поскольку копия мотивированного решения суда получена ее представителем 11 марта 2021 г.
Судом вынесено определение, которым отказано Исаевой А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 ноября 2020 г.
В частной жалобе Исаева А.А., просит определение судьи отменить, и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что на момент ознакомления ее представителя Исаевой Ю.С. с протоколами судебного заседания мотивированное решение суда изготовлено не было. В дальнейшем второй ее представитель Исаев А.А. предпринимал попытки выяснить по телефону о готовности мотивированного решения. Представитель Исаева Ю.С. не имела возможности получить почтовую корреспонденцию, так как в период с 10 по 30 декабря 2020 г. находилась на больничном с заболеванием COVID-19, в период с 1 по 9 января 2021 г. в отпуске за пределами Мурманской области.
Отмечает, что она изначально не была согласна с решением суда и была заинтересована в подаче апелляционной жалобы в максимально короткие сроки, но была лишена такой возможности из-за отсутствия мотивированного решения. Мотивированное решение получено ее представителем в здании суда, после получения информации о его готовности по телефону.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума N 16 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Отказывая Исаевой А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
Данный вывод суда является правомерным, так как основан на процессуальном законодательстве и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Вместе с тем реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.
Как следует из материалов дела, решением Североморского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Исаевой А.А. к Мурашевой Е.А. о взыскании суммы задатка в двойном размере, убытков, компенсации морального вреда.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 декабря 2020 г., соответственно, срок на его обжалования истек 11 января 2021 г. (первый рабочий день после окончания праздничных дней) (л.д. 152-157).
7 декабря 2020 г. судом была направлена копия мотивированного решения Исаевой А.А. и ее представителю Исаевой Ю.С., из почтового отделения связи почтовая корреспонденция ушла 16 декабря 2020 г., а 11 января 2021 г. возвращена в суд с истечением срока хранения (л.д. 158, 162, 163).
9 марта 2021 г. представителем истца Исевым А.А. в суде была получена копия мотивированного решения, направленная в адрес Исаевой А.А. (л.д. 163).
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана Исаевой А.А. посредством почтовой связи 25 марта 2021 г., указав в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы получение ее представителем мотивированного решения суда 11 марта 2021 г.
Вместе с тем из материалов дела следует, что в рассмотрении дела по существу 25, 27 ноября 2020 г. принимала участие представитель истца Исаева Ю.С., которая участвовала при оглашении судом резолютивной части решения.
Судом разъяснялся срок и порядок ознакомления с мотивированным решением суда, и что он будет изготовлено 3 декабря 2020 г., срок и порядок обжалования решения, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и принесение на них замечаний. При этом в протоколе судебного заседания зафиксировано, что разъяснения понятны. Срок и порядок обжалования решения понятны (л.д. 148-150).
7 декабря 2020 г. в суд подано заявление представителя истца Исаевой Ю.С. о предоставлении возможности для ознакомления с протоколом судебного заседания от 27 ноября 2020 г. Копии протоколов судебного заседания были получены представителем истца Исаевым А.А. 18 января 2021 г. (л.д. 159).
22 января 2021 г. в суд поданы от представителя истца Исаевой Ю.С. возражения на протоколы судебного заседания (л.д. 164-176).
Таким образом, находясь в здании суда как 7 декабря 2020 г. при подаче заявления о предоставлении возможности ознакомления с протоколом судебного заседания, так и 22 января 2021 г. при представлении возражений на протоколы судебного заседания, представитель истца Исаева Ю.А. имела возможность предпринять меры к получению мотивированного решения суда, или оставить заявление о выдаче копии решения суда, однако таким правом не воспользовалась.
При этом в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной, тогда как истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, в том числе после того, как отпали обстоятельства, препятствующие своевременной реализации прав истца на обжалование судебного акта, не представлено, то у суда не имелось правовых оснований для восстановления Исаевой А.А. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 ноября 2020 г.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы о том, что своевременной подаче апелляционной жалобы препятствовало заболевание истца в период с 10 по 30 декабря 2020 г. COVID-19, а в период с 1 по 9 января 2021 г. нахождение в отпуске за пределами Мурманской области, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции, однако, как верно указал суд, после того, как отпали уважительные причины для подачи апелляционной жалобы в виде болезни у Исаевой А.А. отсутствовали объективные препятствия к подаче апелляционной жалобы в разумный срок.
Вопреки доводам частной жалобы, в отсутствие иных причин пропуска срока, которые могли быть признаны уважительными, суд, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости произвольного восстановления процессуальных сроков, правомерно указал, что приведенные заявителем причины по смыслу положений процессуального закона не носят исключительного характера, поскольку не свидетельствуют о лишении её возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Североморского районного суда Мурманской области от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Исаевой Александры Александровны - без удовлетворения.
Судья Е.А.Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
