Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2000/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе УФССП России по Кировской области на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 10 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Управления ФССП России по Кировской области о взыскании в порядке регресса с Завариной М.А. денежных средств.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения представителя УФССП по Кировской обл. по доверенности Жолобову А.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Управление ФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к Завариной М.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, указывая, что приказом руководителя УФССП России по Кировской области от <дата>. N N ЗаваринаМ.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя N по .. району УФССП по Кировской области. Судом рассмотрена жалоба К к Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений и освобождении от уплаты исполнительского сбора, определением Ленинского районного суда г.Кирова от <дата> производство по делу N о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ЗаваринойМ.А., выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств от <дата> NN, от <дата>. N в адрес должника; в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> вынесенного в рамках исполнительного производства от <дата>. NN и постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от <дата> NN прекращено в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора прекращено. К. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с заявлением о взыскании с Управления ФССП России по Кировской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также на оплату почтовых расходов в размере .. рублей, понесенных ей в связи с рассмотрением вышеназванного дела. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>. требования К. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов удовлетворены частично. С Управления ФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы в пользу К в размере .... рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказано.

Просили взыскать с Завариной М.А. в порядке регресса денежные средства в размере ...

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе УФССП России по Кировской области просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, о наличия правовых оснований для наступления материальной ответственности ответчика работника ввиду причинения ею при исполнении служебных обязанностей материального ущерба третьему лицу.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, приказом руководителя Управления ФССП России по Кировской области от <дата> N N ЗаваринаМ.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от <дата>. прекращено производство по административному иску К. к УФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ЗаваринойМ.А., признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от <дата>. NN; от <дата> NN; постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> в рамках исполнительного производства от <дата> NN и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от <дата>. NN

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>. частично удовлетворены требования К о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, с Управления ФССП России по Кировской области в пользу К взысканы судебные расходы в размере ... рублей.

Платежным поручением от <дата>. денежные средства в сумме .... рублей перечислены К

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд 1 инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ, ч.3 ст.19 ФЗ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что возмещенные УФССП по Кировской области судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному работником, возмещаются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством и не обусловлены причинением ущерба действиями должностного лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В силу п.2 ст.3 закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п.1 ст.10 закона от 27 мая 2003г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы РФ" от 27 мая 2003г. N 58-ФЗ.

Пункт 4 ст.10 закона от 27 мая 2003г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы РФ" определяет, что правовое положение (статус) федерального государственного служащего, порядок разрешения служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (п.3 ст.19 закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, за счет казны РФ. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.73 закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку специальным законодательством не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и размер такой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы трудового законодательства о материальной ответственности работника.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, понимаются суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судебные расходы не подлежат взысканию в порядке регресса, поскольку с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками - действительным прямым ущербом, который установлен нормами трудового законодательства.

Учитывая, что заявленные по делу убытки в виде оплаченных судебных расходов стороны по административному иску не связаны напрямую с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором указано в положениях п.1 ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ, ч.3 ст.19 закона "О судебных приставах", данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Понесенные УФССП России по Кировской области на возмещение судебных издержек расходы не относятся к прямому действительному ущербу, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя Завариной М.А., и, соответственно, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Кировской области повторяют позицию заявителя в суде 1 инстанции, сводятся к иному толкованию правовых норм, предусматривающих основания регресса вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем, в этой связи отклоняются судебной коллегией.

При разрешении спора судом 1 инстанции полно и правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка