Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 33-2000/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N 33-2000/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Андросовой К.С.,
рассмотрев единолично частную жалобу ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-63/2015 по иску Магаданского транспортного прокурора к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации о возложении обязанности совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.04.2015 на ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее ФГКУ Росгранстрой") возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения в законную силу:
- оснастить пограничный ветеринарный контрольный пункт в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Анадырь (Угольный) по адресу: Чукотский АО, п. Угольные Копи, ул. Портовая, 6, техническими средствами ветеринарного контроля - весами техническими (до 10-15 кг) - 1 шт.; инструментами для отбора проб (распил) от замороженной продукции - 1 шт.; электрическим фонарем - 2 шт.; пломбиратором с набором пломб - 2 шт.; пробойником металлическим для мяса - 1 шт.; устройством для резки замороженных продуктов - 1 шт.; электротермотетром универсальным для измерения жидких и твердых грузов, температуры в транспортном средстве - 1 шт., изотермическим контейнером для доставки и хранения проб биоматериалов - 1 шт.; печатающим устройством (принтером) - 1 шт.; факсимильным аппаратом - 1 шт. и холодильником бытовым - 1 шт., в соответствии с Типовыми требованиями, утвержденными приказом Минсельхоза России от 23.06.2008 N 270;
- оснастить пограничный пункт карантин растений в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Анадырь (Угольный) по адресу: Чукотский АО, п. Угольные Копи, ул. Портовая, 6, техническими средствами фитосанитарного контроля: контейнером для доставки образцов подкарантинной продукции - 10 шт.; электрическим фонарем - 2 шт.; сумкой инспектора в комплекте (пломбиратор - 1 шт., пломбы - 20 шт., проволока для опломбирования - 10м, ножницы - 1 шт., скальпель - 2 шт., пинцет - 1 шт., пробирки - 10 шт., увеличительные стекла - 2 шт., щуп мешочный - 1 шт., кисть маленькая - 2 шт., кисть для отбора сметок - 1 шт., перчатки - 10 шт., целлофановые пакеты - 20 шт.); комплектом для проведения досмотра лесоматериалов - 1 шт. (топор - 1 шт., стамеска - 1 шт., нож перочинный - 1 шт., ножовка по дереву - 1 шт., лестница раздвижная - 1 шт., пинцет - 1 шт., контейнер для сбора насекомых - 5 шт.), в соответствии с Типовыми требованиями, утвержденными приказом Минсельхоза России от 23.06.2008 N 271;
-оснастить санитарно-карантинный пункт в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Анадырь (Угольный) по адресу: Чукотский АО, п. Угольные Копи, ул. Портовая, 6, средствами санитарно-карантиннного контроля - радиометрами (2 шт.); дозиметрами (2 шт.); газоанализаторами (портативными) для экспресс-диагностики химического загрязнения воздуха (2 шт.); оборудованием для дистанционного измерения температуры тела (в зависимости от пассажиропотока, но не менее 2), в соответствии с Типовыми требованиями, утвержденными приказом Роспотребнадзора от 27.08.2012 N 871.
01.12.2020 ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.04.2015 сроком до 31.12.2021, ссылаясь на то, что во исполнение решения суда письмом от 21.02.2018 Центральный аппарат поручил Владивостокскому филиалу дополнительно обосновать необходимость оснащения указанного пункта пропуска, согласовав потребность с территориальными органами Роспотребнадзора и Россельхознадзора. Для уточнения перечня необходимых технических средств в адрес государственных контролирующих органов Владивостокским филиалом направлены запросы и получены ответы. Согласно ответа Центрального аппарата ФГКУ "Росгранстрой" от 15.10.2019 возможность реализации финансирования оснащения ВПП Анадырь по решению N 2-63/2015 будет рассмотрена в 2020 г. ФГКУ "Росгранстрой" письмом от 10.08.2020 вновь обратился в Министерство транспорта РФ с предложениями по выделению дополнительных ассигнований, в том числе по исполнению решений. Но дополнительные ассигнования на исполнение решения суда не выделены. ФГКУ "Росгранстрой" является казенным учреждением, финансируемым по государственному заданию в пределах лимитов бюджетных обязательств. Принимая во внимание многочисленные заявки Владивостокского филиала, обращения в Центральный аппарат ФГКУ "Росгранстрой" и в Минтранс России, отказ Минфина РФ финансировать исполнение вступивших в силу решений судов, отсутствие в Бюджете Российской Федерации на текущий год денежных средств на указанные цели, и, как следствие, недоведение лимитов бюджетных средств до ФГКУ "Росгранстрой" на исполнение решений судов, все перечисленное следует признать наличием обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.12.2020 в удовлетворении заявления ФГКУ "Росгранстрой" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказано.
В частной жалобе ФГКУ "Росгранстрой" просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что суд не исследовал и не дал оценку доводам заявителя и представленному объему доказательств - представленным заявителем письмам ФГКУ "Росгранстрой" и Министерства транспорта РФ с предложениями по выделению бюджетных ассигнований на исполнение решений судов и письму заместителя Министерства финансов РФ от 04.09.2019 об отказе в выделении денежных средств на эти цели. Заявитель представил доказательства того, что филиал не бездействует, предпринимает меры к исполнению решения суда, которое частично исполнено, в силу организационно-правовой формы собственные средства у учреждения отсутствуют и оно не имеет возможности исполнить данное решение, что является неустранимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 203.1, 333 ГПК РФ рассмотренной единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.
Отказывая должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.04.2015, судья суда первой инстанции, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, положениями Федерального закона РФ "О судебной системе РФ", Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в определении N 104-О от 18.04.2006, исходил из того, что должником не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, причины указанные должником, не носят исключительный характер, несмотря на ранее предоставленную отсрочку, решение суда до настоящего времени должником не исполнено, данных, свидетельствующих о том, что в течение очередной отсрочки изменятся обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, суду не представлено, кроме того, предоставление отсрочки повлечет нарушение прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц на исполнение судебного постановления в разумные сроки.
Выводы и определение судьи суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, в том числе длительности периода неисполнения ФГКУ "Росгранстрой" возложенных на него решением суда от 15.04.2015 обязанностей, с учетом ранее вынесенного определения суда от 31.05.2016 об отсрочке исполнения решения суда на 2 года, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, и разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5, согласно которого исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником решения суда, о принятии достаточных мер и совершении своевременных действий, направленных на исполнение решения суда в установленный судом срок, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лицо должно доказать наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, судья обязан оценить все представленные должником доказательства и изучить доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы в судебном акте.
Должником не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнить судебное постановление в будущем при условии предоставления отсрочки, доказательств указывающих на то, каким образом предоставление отсрочки может обеспечить такое положение и в результате каких конкретно мер возникнет возможность исполнить судебный акт без ущерба интересам других лиц.
Отсутствие таких доказательств, как обоснованно указал судья суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов РФ и неопределенного круга лиц.
Предоставление должнику отсрочки не будет способствовать реальному исполнению судебного решения в разумный срок, поскольку длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда недопустимо, влечет нарушение равенства прав и интересов участвующих в деле лиц, а достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в установленный срок, с учетом ранее предоставлявшейся длительной отсрочки его исполнения, заявителем не представлено.
Сам по себе факт отсутствия у должника собственных финансовых средств и необходимость выполнения мероприятий по их привлечению не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, доводы частной жалобы являются несостоятельными.
В целом доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи суда первой инстанции и не содержат оснований к отмене определения судьи, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 203.1, 329, 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-63/2015 - оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
