Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2000/2021, 33-30/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 33-30/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей: Игошина В.Е., Мурина В.А.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее МОСП по ИОИП) на решение Гдовского районного суда Псковской области от 14 сентября 2021 года по иску МОСП по ИОИП к Силкину В.И. об обращении взыскания на имущество должника.
Выслушав доклад судьи Игошина В.Е., объяснения представителя ответчика Силкина В.И. - Пупова М.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Степанова Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Силкину В.И. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером (****), площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <****>, площадью 1400 кв.м., с последующей его реализацией и удовлетворением требований взыскателя.
В обоснование иска указано, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области на исполнении находится исполнительное производство N (****) от 21.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа (****) от 09.12.2020 о взыскании с должника Силкина В.И. задолженности в размере 10 100 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем предприняты меры по розыску принадлежащего должнику на праве собственности имущества, которыми установлено, что последнему принадлежит земельный участок с кадастровым номером (****), площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <****>
С учётом того, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в полном объёме предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счетах в кредитных организациях, которых для погашения задолженности по исполнительному документу оказалось недостаточно, просит обратить взыскание на имущество должника Силкина В.И. - земельный участок с кадастровым номером (****), площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <****>, с последующей его реализацией на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Степанова Е.Ю. не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.
Ответчик Силкин В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Силкина В.И. - Пупов М.Н. в судебном заседании считал, что исковые требования судебного пристава являются не законными и необоснованными. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание на земельный участок площадью 1400 кв.м. и жилой дом, расположенный на данном участке, находящиеся в <****> принадлежащим ответчику, не может быть обращено, потому что жилой дом для Силкина В.И. является единственным пригодным для проживания жильём. Силкин В.И. является пенсионером, инвалидом 2 группы, в силу своего материального положения исправно погашает государству причинённый ущерб.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора - Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не сообщил суду об уважительности причин неявки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в письменном ходатайстве направленном в суд, иск поддержал.
Решением Гдовского районного суда Псковской области от 14.09.2021 постановлено: "в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Степановой Е.Ю. к Силкину В.И. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером (****), площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <****>, с последующей его реализацией на публичных торгах - отказать".
В апелляционной жалобе Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее МОСП по ИОИП) ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не принято во внимание, что Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу N 1-106/19 от 09.12.2019 наложен арест на имущество должника в обеспечительных мерах, с целью сохранения имущества для исполнения иска о взыскании материального ущерба по исковым требованиям прокурора РФ.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствии.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.2020 Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу N 1-106/2019 выдан исполнительный лист о взыскании с Николаева В.К., Силкина В.И., Додрикова А.Е. солидарно в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 10 100 000 (десять миллионов сто тысяч) рублей.
21.09.2020 на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области возбуждено исполнительное производство N (****) в отношении Силкина В.И. о взыскании 10 100 000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности Силкина В.И. имеется земельный участок с кадастровым номером (****), площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <****>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации 17.07.2009, N государственной регистрации: (****). Основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону, выдано 23.04.2009.
Согласно акту описи (ареста) от 18.05.2021 принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером (****), судебным приставом-исполнителем установлено, что на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N (****) площадью 39,90 кв.м., деревянный, синего цвета, одноэтажный. Дом заперт, никто не проживает.
Согласно выпискам из ЕГРН от 28.04.2021, 21.07.2021 и 28.07.2021 Силкину В.И. по состоянию на 28 июля 2021 года принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельные участки: площадью 16000 кв.м. с кадастровым номером (****), площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером (****), а также жилой дом с надворными постройками площадью 39,90 кв.м.с кадастровым номером (****), расположенные по адресу: <****>, а также земельный участок площадью 9 566,00 кв.м. с кадастровым номером (****) общая долевая собственность 598/10000 доля в праве для размещения административно-бытового корпуса и нежилое помещение площадью 959 кв.м. с кадастровым номером (****), общая долевая собственность доля в праве 1/3, расположенные в Новгородской области <****>.
Жилой дом и земельные участки, расположенные в <****> Силкин В.И. получил по наследству
Никакого иного недвижимого имущества, а также денежных сбережений Силкин В.И. не имеет, что подтверждается документами, имеющимися в материалах данного гражданского дела.
Силкин В.И. является пенсионером, инвалидом 2 группы, исправно выплачивает причинённый им ущерб государству.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 24, 237 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, ст. 2, 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, счел, что поскольку должностным лицом установлено имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, находящееся на испрашиваемом земельном участке в соответствии с требованиями ст. 446 ГПК РФ, а именно жилой дом с кадастровым номером (****) площадью 39,90 кв.м. принадлежащий на праве собственности Силкину В.И. как единственное жильё, то предъявленный иск к должнику Силкину В.И. нарушает конституционные права ответчика по данному делу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов ее семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно объяснениям представителя ответчика, спорное жилое помещение является для Силкина В.И. единственным жилым помещением.
Между тем согласно записи акта о заключении брака N (****) от 11.05.1968 Силкин В.И. женат на Артемьевой М.В., брак с которой не расторгнут.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости жилое помещение по адресу: <****> площадью 217,30 кв.м. и земельный участок с КН (****) по адресу: <****>, супруге ответчика.
Согласно адресной справке ответчик Силкин В.И. с 29.11.1996 зарегистрирован по адресу: <****>.
Таким образом, поскольку Силкин В.И. с регистрационного учета по адресу <****>, до настоящего времени не снят, брак с супругой не расторгнут, то следует, что до настоящего времени им не утрачено право пользования данным жилым помещением.
Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, равно как отсутствуют доказательства указывающих на невозможность ответчика проживать в жилом помещении совместно нажитом в браке с Силкиной М.В.
Из акта о наложении ареста на имущество Силкина В.И., составленного 18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем в <****>, относительно жилого дома указано, что внутрь дома не попасть, так как дом закрыт, никто не проживает на момент выхода судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Гдовского района УФССП по Псковской области.
Согласно сообщению Главы сельского поселения "Самолвовская волость" от 27.12.2021 жилой дом с КН (****), расположенный в <****> принадлежит по праву собственности Силкину В.И. Дом рубленный, год постройки 1948. Общая площадь 39,9 кв.м. Подключен к сельской э/сети. Отопление печное. Централизованное водоснабжение, канализация и газоснабжение отсутствуют. В целом дом находится в хорошем состоянии, годном для проживания. Хозяин с членами семьи в весенне-летний период проживает постоянно. В зимний период проживают периодически.
При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для признания спорного жилого дома с КН (****), расположенного в <****> единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое в силу требований ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).
Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3).
Таким образом установив, что жилой дом расположенный на спорном земельном участке не является единственным пригодным для проживания ответчика помещением, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Степановой Е.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неверной оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гдовского районного суда Псковской области от 14 сентября 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым обратить взыскание на имущество Силкина В.И., (дд.мм.гг.), земельный участок с КН (****), площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <****>, без номера, с последующей реализацией земельного участка на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральном законом от 02 октября 2007 года N 229-Фз "Об исполнительном производстве".
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья: А.Г. Овчинников
Судьи: В.Е. Игошин
В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
