Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2000/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-2000/2020
Судья - Арзуманова Т.А. 9.11.2020 Материал N 9-1414-33-2000/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ребровой И.В.
при секретаре - Гроцер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 ноября 2020 года частную жалобу С.В.В. наопределение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,
установила:
С.В.В. обратился в суд с иском к ООО "Н" (далее - Общество) в котором просил в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признать право на обслуживание дома ООО "Н" утраченным с 31 января 2019 года, ввиду отсутствия документов, представляющих эти права, признать отсутствие у решения общего собрания собственников многоквартирного дома <...> по ул. <...> в <...> от 31 января 2019 года признаков официального документа, дающих право ООО "Н" на заключение договора обслуживания дома.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2020 года исковое заявление С.В.В. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю было предложено в срок до 16 сентября 2020 года устранить недостатки, изложенные в определении суда, а именно: оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, указав в нем, в качестве ответчиков С.В.В. и К.М.Л. (их полные ФИО, даты рождения, место рождения, и один из идентификаторов (если известны)) и адрес места жительства; указать исковые требования, соотносимые с предусмотренными действующим законодательством способами защиты субъективных прав (ст.12 ГК РФ); указать в исковом заявлении, какие права и законные интересы истца нарушены решениями, принятыми на общем собрании 31 января 2019 года; в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указать, были ли реально исполнены решения, принятые 31 января 2019 года на общем собрании, был ли расторгнут договор управления с ООО "П"; был ли заключен договор управления с ООО "Н", осуществляло ли ООО "Н" управление многоквартирным домом фактически; применялся ли установленный решением тариф за коммунальные услуги в расчетах платежей начиная с 1 февраля 2019 года либо нет; приложить копию ответа Комитета Государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области; полную копию оспариваемого протокола, содержащего полные сведения; приложить уведомление о направлении (вручении) копии иска и других документов всем ответчикам.
14 сентября 2020 года от С.В.В. в суд поступило уточненное исковое заявление с приложенными документами.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2020 года исковое заявление С.В.В. возвращено.
В частной жалобе С.В.В. выражает несогласие с определением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку все требования суда, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, им выполнены в полном объеме.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление С.В.В., судья первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 28 августа 2020 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: истцом не представлено уведомление о направлении копии иска и других документов ответчикам; не приложена полная копия оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31 января 2019 года, содержащего текст принятых на собрании решений, кроме того в исковом заявлении, представленном в качестве исправленного, указаны, по мнению судьи, взаимоисключающие исковые требования.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материала, истцом во исполнение определения от 28 августа 2020 года в Новгородский районный суд 14 сентября 2020 года, то есть в установленный названным определением срок, было подано исправленное исковое заявление, содержащее, предусмотренные законом сведения об ответчиках, уточненные исковые требования, а также представлены сведения, подтверждающие вручение копии иска и других документов всем ответчикам.
Таким образом, истцом были исполнены указания судьи, изложенные в определении от 28 августа 2020 года.
В то же время, в отношении иных указаний суда, послуживших основанием для оставления искового заявления С.В.В. без движения, судебная коллегия отмечает, что их нельзя признать обоснованными, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления С.В.В. у суда не имелось.
С учетом изложенного определение судьи Новгородского районного суда от 17 сентября 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2020 года отменить.
Исковое заявление С.В.В. направить в Новгородский районный суд Новгородской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
