Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2000/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2000/2020
Г. Курск 07 июля 2020 г.
Курский областной суд в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации г. Льгова Курской области об отсрочке исполнения решения Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее по частной жалобе представителя администрации г. Льгова на определение Льговского районного суда Курской области от 20 марта 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Льговский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать администрацию МО "Город Льгов" Курской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку бытового мусора, твёрдых коммунальных отходов, расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в районе трассы Льгов-Суджа г. Льгова Курской области, обязать администрацию МО "Город Льгов" Курской области в течение 2 месяцев со дня ликвидации несанкционированной свалки провести рекультивацию данного земельного участка в соответствии с разработанным проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Льговского межрайонного прокурора удовлетворено. Муниципальное образование "Город Льгов" Курской области обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку бытового мусора, твёрдых коммунальных отходов, расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в районе трассы Льгов-Суджа г. Льгова Курской области, а также в течение 2 месяцев со дня ликвидации несанкционированной свалки провести рекультивацию данного земельного участка в соответствии с разработанным проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы. Решение вступило в законную силу и в настоящее время исполняется.
13.03.2020 г. администрация г.Льгова Курской области обратилась в суд с заявлением, в котором просит отсрочить до 31 декабря 2020 г. исполнение решения Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Льговского межрайонного прокурора Курской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Льгова Курской области об обязании ликвидировать несанкционированную свалку бытового мусора, твёрдых коммунальных отходов, провести рекультивацию земельного участка в соответствие с разработанным проектом, ссылаясь на то, что рекультивация земель - процесс довольно длительный, требующий дополнительных затрат.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель администрации г. Льгова просит отменить определение как незаконное.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вышеуказанное решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки администрацией МО "Город Льгов" Курской области исполнено не было. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом Курской области был выдан исполнительный лист серии N N.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство (т.2 л.д.57-58).
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Применительно к вышеназванным правовым нормам предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта являются мерами, которые должны применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение суда.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом общеправового принципа справедливости и обязательности исполнения судебных решений, а также с учётом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная отсрочка должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как усматривается из заявления ответчика, он свои требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивировал тем, что рекультивация земель является длительным процессом, требующим дополнительных затрат.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции применил указанные нормы права, учёл заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришёл к обоснованному выводу о том, что заявление администрации г. Льгова не подлежит удовлетворению, поскольку доказательства обстоятельствам, которые служили бы суду основанием для удовлетворения заявления, отсутствуют.
При этом, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался принципами соразмерности и пропорциональности с целью обеспечения баланса прав и законных интересов сторон по делу, поскольку отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Кроме того, отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения судебного решения возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьёзных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
Однако, доказательств о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, администрацией г. Льгова Курской области не представлено в суд первой инстанции, не имеется их в жалобе, а предоставление отсрочки исполнения решения суда по делу не будет способствовать реальному исполнению судебного акта, а приведёт к необоснованному затягиванию процесса исполнения судебного решения.
Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы о том, что рекультивация данного земельного участка в соответствии с разработанным проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, является длительным процессом, поскольку с момента вступления решения в законную силу прошёл длительный период времени.
Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель вновь предоставляет документы, которые им предоставлялись при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения в марте 2019 г. Определением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано (т.1 л.д.259-262).
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. (в редакции от 05.03.2013 г.) N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" следует, что по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". В связи с этим, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке и изменении порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенций об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на надлежащей оценке доказательств и правильном применении норм процессуального законодательства. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о невозможности исполнения им решения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, не указывают на наличие оснований для отсрочки исполнения решения суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Льговского районного суда Курской области от 20 марта 2020 г. - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
