Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-2000/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-2000/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
с участием прокурора Давыдовой Л.А.
при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Транс АМ" на решение Губкинского районного суда от 9 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора города Губкинский в интересах Гордеева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс АМ" удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения, возникшие между Гордеевым В.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью "Транс АМ" в период с 30 мая 2019 года по 30 октября 2019 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Транс АМ" внести в трудовую книжку Гордеева В.Н. запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 30 мая 2019 года по 30 октября 2019 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс АМ" в пользу Гордеева В.Н. недополученную заработную плату в размере 154 635 рублей 30 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 845 рублей 06 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29 394 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Транс АМ" произвести на Гордеева В.Н. за период с 30 мая 2019 года по 30 октября 2019 года начисление и уплату страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также предоставить в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Губкинский индивидуальные сведения по начисленным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс АМ" в доход местного бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 6 428 рублей 75 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Губкинский в интересах Гордеева В.Н. обратился с иском к ООО "Транс АМ" о защите трудовых прав. В обоснование требований иска указал, что приказом ответчика от 25 июня 2019 года В.Н. Гордеев принят на работу <данные изъяты>, а 30 октября 2019 года уволен. Однако трудовой договор с ним заключен не был, сторонами подписан договор возмездного оказания услуг. При этом В.Н. Гордеев соблюдал режим рабочего времени, проходил инструктаж по технике безопасности, предрейсовые медицинские осмотры, т.е. исполнял трудовую функцию <данные изъяты>. Кроме того, ему не выплачена заработная плата за период с 30 мая по 25 июня 2019 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Просил суд признать правоотношения трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 30 мая по 30 октября 2019 года в сумме 45 500 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19 079,85 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, возложить обязанность произвести исчисление страховых взносов в Фонд социального страхования РФ и Пенсионный фонд РФ, а также их уплату.
В ходе производства по делу прокурор изменил требования иска (том 2, л.д. 127), просил суд признать правоотношения трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> 29 мая 2019 года и увольнении 31 октября 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца неначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом переработки в общей сумме 333 770 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 56 218,64 руб, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 55 095,96 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, возложить обязанность произвести исчисление страховых взносов в Фонд социального страхования РФ и Пенсионный фонд РФ, а также их уплату.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор и истец В.Н. Гордеев поддержали требования и доводы иска.
Представитель ответчика С.Х. Асатрян, действующий на основании доверенности (том 1, л.д. 56), требования иска не признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что между сторонами заключался договор гражданско-правового характера. Условиями данного договора установлено, что оплата за оказанные услуги составляет 80 руб за один час работы. Судом не принято во внимание, что именно В.Н. Гордеев не предоставил обществу трудовую книжку. Приказ о приеме на работу подписан неуполномоченным лицом.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Прокурор Л.А. Давыдова возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом ООО "Транс АМ" от 25.06.2019 В.Н. Гордеев принят на работу <данные изъяты> с окладом 20 000 руб (том 1, л.д. 18). Однако письменный трудовой договор с ним заключен не был, запись о работе в трудовую книжку не вносилась, сторонами подписан договор возмездного оказания услуг N 00037 от 25 июня 2019 года (том 1, л.д. 14 -17).
На основании заявления истца от 3 сентября 2019 года (том 1, л.д. 22) приказом ответчика от той же даты N 2 Гордееву В,Н, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 34 дня.
На основании заявления Гордеева В.Н. об увольнении по собственному желанию (том 1, л.д. 19) приказом от 30.10.2019 N 18 года договор с ним расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (том 1, л.д. 20).
Удовлетворяя требования иска о признании правоотношений трудовыми, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
Согласно пункту 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, либо фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (пункты 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст.67 ТК РФ).
По смыслу положений ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон носят характер трудовых, в связи с чем возложил на ответчика обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку.
При этом судом первой инстанции принято во внимание, что В.Н. Гордеев соблюдал режим рабочего времени, проходил инструктаж по технике безопасности, предрейсовые медицинские осмотры (том 1, л.д. 46 - 47, 75 - 80), т.е. исполнял трудовую функцию <данные изъяты>; воспользовался правом работника на получение отпуска без сохранения заработной платы, прием и увольнение на работу осуществлялись на основании его личных заявлений.
Данные выводы суда основаны также на анализе норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приказы от имени общества подписаны неуполномоченным должностным лицом, не свидетельствуют об обратном, поскольку несоблюдение работодателем правил приема и увольнения не может умалять права работника и служить основанием для отказа в их судебной защите.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, выплата заработной платы является обязанностью работодателя.
Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договором возмездного оказания услуг стороны предусмотрели иной размер оплаты (80 руб за один час работы), были предметом исследования судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
При этом при расчете неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск суд первой инстанции исходил из оклада, установленного приказом о приеме на работу, районного и северного коэффициентов, с учетом фактически отработанного времени, в том числе, сверхурочно.
Как следствие, требования иска в указанной части удовлетворены обоснованно.
Принимая во внимание, что остальные требования иска производны от требований о признании правоотношений трудовыми, основания для их удовлетворения также имелись.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается, поскольку судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
