Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2000/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2000/2019
Судья Сунцова М.В. Дело N 33-2000/2019
29 мая 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Митяниной И.Л., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Ульянова <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2019 года по иску АО "Россельхозбанк" к Ульянову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
взыскать с Ульянова <данные изъяты> в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность 146 384 рубля 27 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 128 рублей;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала обратился в суд с иском к Ульянову А.Ю. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению N 1622011/0097 от 09.03.2016 в сумме 146 384,27 руб., в том числе: 132 158,37 руб. - основной долг, 12 863,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 873,06 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 489,83 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 128 руб.
Ленинским районным судом г. Кирова 21 февраля 2019 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ульянов А.Ю., не согласившись с решением, в апелляционной жалобе указал, что имеющиеся в материалах дела копии договоров не могут являться допустимым доказательством заключения кредитного договора с банком. Вывод суда о том, что факт заключения договоров займа подтвержден банковским ордером о переводе денежных сумм, является ошибочным. Данный ордер лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы. Указывает, что писал ходатайство об истребовании доказательств - оригинала кредитного договора, на основании которого не отказывается от уплаты суммы долга. Просил решение суда отменить и прекратить производство по делу.
На заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовали, направили ходатайства о проведении заседания в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 09.03.2016 между АО "Россельхозбанк" и Ульяновым А.Ю. заключено соглашение N, в соответствии с которым банк предоставил Ульянову А.Ю. кредит в размере 226 557,12 руб., а Ульянов А.Ю. принял на себя обязательство в срок до 09.03.2021 возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,75% годовых.
Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде взимания неустойки в следующем размере: в период, с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Ульянов А.Ю. надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, по состоянию на 24.12.2018 задолженность ответчика составляла 146 384,27 руб., в том числе: 132 158,37 руб. - основной долг, 12 863,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 873,06 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 489,83 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
13.09.2018 ответчику банком было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности в размере 139 986,69 руб. в срок до 13.10.2018 с предложением расторгнуть кредитный договор, которое до настоящего времени не исполнено.
Разрешая спор и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд взыскал с Ульянова А.Ю. в пользу истца образовавшуюся задолженность. Определяя размер кредитной задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, с учетом всех произведенных в счет погашения задолженности платежей.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, полагая решение законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчик не представил.
Доводы жалобы относительно того, что истцом не представлен подлинник кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку заверенная копия указанного документа имеется в материалах дела, а второй экземпляр договора выдан заемщику на руки при заключении договора. Оснований полагать, что удостоверенная банком копия договора не соответствует оригиналу, не имеется и ответчиком данный факт не доказан.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
