Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года №33-2000/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-2000/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2019 года, которым по иску Гарифуллина Бориса Харисовича к Боянову Виталию Тимофеевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Гарифуллина Бориса Харисовича к Боянову Виталию Тимофеевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, его представителя Бурнашева И.А., ответчика, его представителя Кобякова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарифуллин Б.Х. обратился в суд с иском к Боянову В.Т. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчик с использованием системы WhatsApp, а также путем смс-сообщений распространил несоответствующие действительности, оскорбительные сведения о нем, в процессе судебных разбирательств, инициированных ответчиком в отношении СОПК ********. Боянов В.Т. неоднократно публично обвинял истца в подлоге и фальсификации документов, а также безосновательно указывал на наличие в действиях Гарифуллина Б.Х. признаков состава преступления, предусмотренного ******** УК РФ. Истец просит признать информацию, размещенную ответчиком 17.01.2019 с использованием системы WhatsApp, распространенную 30.11.2017, 31.05.2018, 08.08.2018 в официальных документах, о нарушениях истцом законодательства РФ, незаконности его действий в предоставлении заведомо ложных документов, не соответствующей действительности, обязать ответчика опровергнуть данную информацию, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Гарифуллин Б.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, мотивируя тем, что суд первой инстанции не исследовал представленные истцом доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что стороны являются членами СОПК ******** Истец Гарифуллин решением общего собрания членов СОПК "********" от 05 июля 2017 был избран председателем СОПК.
Стороны являются участниками группы СОПК ******** в мессенджере Ватсап.
Требование истца о защите чести и достоинства, деловой репутации основано на том, что ответчик Боянов В.Т. по мессенджеру Ватсап распространил о нем сведения, не соответствующие действительности, оскорбляющие его честь и достоинство, деловую репутацию; в официальных обращениях в судебные органы безосновательно обвинил его в совершении преступлений, выражающихся в умышленном подлоге, мошенничестве.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункты 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Согласно пункту 10 постановления Пленума о защите чести и достоинства в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из правовой позиции вышестоящего суда, Европейского суда следует, что при рассмотрении данной категории дел судам следует установить, являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах, которых можно проверить либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора, которые не могут быть предметом судебной проверки соответствия их действительности, само по себе обращение лица в правоохранительные органы с обвинением в совершении уголовного преступления не является основанием для удовлетворения иска, если не будет установлена недобросовестность (злоупотребления правом) обратившегося лица.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По делу на истце лежала обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.
По делу суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств со стороны истца о наличии утвержденного факта распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности. Требование истца основано на суждении и мнении ответчика о работе истца, как председателя СОПК "Кынат", которые не могут быть подвергнуты судебной проверке.
Судебная коллегия считает правильным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Так, из искового заявления следует, что истец в утверждение своих доводов о распространении ответчиков о нем сведений, не соответствующих действительности ссылается на следующие выражения, примененные ответчиком в ватсап и смс переписках:
- ********".
Из приведенного содержания искового заявления следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в доводах истца утвержденного факта или события, которых можно было бы в судебном порядке проверить на предмет их соответствия недействительности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, потому не могут быть основанием для их удовлетворения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи С.Н. Сыренова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка