Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2000/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2000/2019
Судья - Кудрявцева Е.М. Дело N 2а-1174/18-33-2000/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием представителя ответчика Нечаева М.Ю. - Никандрова А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу заинтересованного лица Степового А.П. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018 года,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Ильичева В.А. обратилась в суд с иском к Нечаеву М.Ю. об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области находится исполнительное производство от 4 октября 2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа N<...> от 12 сентября 2017 г., выданного Зерноградским районным судом Ростовской области в отношении Нечаева М.Ю. о взыскании с него задолженности по договору займа в пользу Степового А.П. В порядке исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке у должника, составлен акт описи автотранспортных средств и отправлена заявка на реализацию имущества. Поскольку все необходимые меры приняты, однако арестованное имущество еще не реализовано и денежных средств на счетах не хватает для погашения задолженности, просит обратить взыскание на принадлежащее Нечаеву М.С. имущество: земельный участок 990 кв.м, расположенный по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, в северо-восточной части кадастрового квартала, доля в праве 1/2, кадастровый номер <...>; жилой дом площадью 85,7 кв.м, кадастровый номер <...> и земельный участок площадью 1148 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Новгородская обл., <...>.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении Нечаева М.Ю.: Межрайонная ИФНС России N 1 по Новгородской области и Орешкин А.В., а также сособственник имущества Нечаева Н.Б.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018 г. исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 990 кв.м, по адресу: Новгородская область, г. <...>, в северо-восточной части кадастрового квартала;
в остальной части заявленных исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Степовой А.П. ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что положения ст.446 ГПК РФ, на которую суд сослался в обоснование отказа в иске, не распространяются на незавершенный строительством объект, так как такой объект по всем нормам не соответствует требованиям, предъявляемым к месту для постоянного проживания. Считает, что поскольку данный незавершенный строительством объект и земельный участок, расположенные по ул. <...>, не являются предметом ипотеки, у суда имелись все основания для обращения на них взыскания. Кроме того, у суда отсутствовали основания считать недостроенный объект жилым домом, таковым основанием является запись ЕГРН.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика Нечаева М.Ю.-Никандрова А.С. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, 4 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство N<...> на основании исполнительного листа, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области о взыскании с Нечаева М.Ю. в пользу Степового А.П. задолженности по договору займа в сумме 490 800 руб.
1 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство N<...> на основании судебного приказа N<...> о взыскании с Нечаева М.Ю. в пользу МИФНС N1 по Новгородской области налогов, пени, штрафов в размере 16 674,25 руб.
13 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области на основании постановления МИФНС N1 по Новгородской области по делу N <...> от 17 мая 2018 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов, в отношении Нечаева М.Ю. возбуждено исполнительное производство N<...>.
3 августа 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности должника Нечаева М.Ю. составляет 946 216 руб. 99 коп.
В целях исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, арестованы транспортные средства, принадлежащие Нечаеву М.Ю.
В соответствии с постановлением об оценке, стоимость микроавтобуса <...> 1996 г. определена в 13 000 руб., микроавтобуса <...> 1990 г. выпуска в 2 000 руб., микроавтобуса <...> 1985 г. выпуска в 300 руб.
Арестованное имущество до настоящего времени не реализовано.
По сведениям единого государственного реестра недвижимости, Нечаеву М.Ю. принадлежат на праве собственности: объект незавершенного строительства площадью 85,7 кв.м с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью 1148 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: Новгородская область, <...>, а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 990 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: г. <...>, в северо-восточной части кадастрового квартала, стоимостью 150 000 руб.
Отказывая в иске об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: Новгородская область, <...> с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, суд первой инстанции указал, что Нечаев М.Ю. постоянно проживает в данном доме и других жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, используемых по договору социального найма или иным основаниям, не имеет, а поэтому сделал вывод о том, что на данные объекты взыскание не может быть обращено.
Проверяя правильность судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).
Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.
Исходя из положений ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В силу ч.ч.2, 3, 4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании ч.1 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений абз.1, 2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что ответчик Нечаев М.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Новгородская область, Боровичский район, д. Шиботово, дом 61.
В выписке из ЕГРН указано, что Нечаев М.Ю. является правообладателем объекта незавершенного строительства со степенью готовности 24% площадью 85,7 кв.м с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью 1148 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: Новгородская область, <...>.
На основании ст.ст.195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно абзацу первому ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В обоснование вывода о том, что Нечаев М.Ю. постоянно проживает в доме по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Герцена, дом 10А, суд первой инстанции не указал какими доказательствами подтверждено это обстоятельство.
Напротив, материалы дела не содержат сведений о том, что расположенный на земельном участке по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Герцена дом 10А незавершенный строительством объект является жилым помещением, которое является единственным пригодным для постоянного проживания должника.
Доказательств того, что незавершенное строительством здание является жилым домом, ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию ответчиком не представлено.
Поскольку Нечаев М.Ю. является собственником земельного участка категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства жилого дома, общей площадью 1148 кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: Новгородская область, <...>, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, решение суда в части отказа в иске подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения.
Наличие на земельном участке незавершенного строительством объекта со степенью готовности 24% не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, так как право собственности на указанный объект как на жилой дом, в установленном законом порядке, за Нечаевым М.Ю. не зарегистрировано.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования в части отказа в иске подлежат отмене, и на земельный участок с незавершенным строительством объектом необходимо обратить взыскание, а также учитывая, что судом первой инстанции удовлетворено требование в части обращения взыскания на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 990 кв.м, по адресу: Новгородская область, <...>, в северо-восточной части кадастрового квартала, но не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия, исходя из цены иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с Нечаева М.Ю. в местный бюджет государственную пошлину в размере 12 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Ильичевой В.А. к Нечаеву М.Ю. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым иск удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Нечаеву М.Ю. земельный участок площадью 1148 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: Новгородская область, <...> и расположенный на нем объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером <...>.
Взыскать с Нечаева М.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
