Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-2000/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-2000/2018
03 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
судей Терехиной Л.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Зимняковой Н.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Сухова Г.М. по доверенности Решетникова С.В. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 26 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Сухова Г. М. к МВД России о взыскании неустойки за задержку выплаты по обязательному государственному страхованию отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сухов Г.М. обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области, указав, что он с 08.09.1992 по 15.01.2017 проходил службу в органах внутренних дел, уволен в связи с болезнью. 13.03.2017 ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. 27.03.2017 Сухов Г.М. обратился в ОМВД России по Городищенскому району с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности до истечения одного года после увольнения по причине заболевания, полученного в период прохождения службы. 01.08.2017 истцу на расчетный счет была зачислена сумма в размере 615 892,39 руб. В ответе на запрос в ЗАО "МАКС" был получен ответ, что страховая выплата была произведена в течение 15 дней с даты получения документов, необходимых для принятия решения. Несвоевременная отправка кадровым подразделением оформленных документов страховщику привела к необоснованной задержке страховой выплаты. На основании п.4 ст.11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" от 28.03.1998 N 52-ФЗ (далее - федеральный закон N 52-ФЗ) просит взыскать с ответчика неустойку за необоснованную задержку страховой выплаты в размере 683 640 рублей.
В ходе рассмотрения дела по заявлению представителя истца произведена замена ответчика УМВД России по Пензенской области на МВД России.
Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Сухова Г.М. по доверенности Решетников С.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель истца Сухова Г.М. по доверенности Решетников С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель УМВД России по Пензенской области и МВД России Ошкина О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Сухов Г.М. проходил службу в органах внутренних дел с 08.09.1992 года по 15.01.2017 года (согласно справке ОМВД России по Городищенскому району от 10.08.2017 г. N на л.д. 5) и был уволен в связи с болезнью. 13.03.2017 г. истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, что подтверждается справкой N.
27.03.2017 г. Сухов Г.М. обратился в ОМВД России по Городищенскому району с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности до истечения одного года после увольнения по причине заболевания, полученного в период прохождения службы.
20.06.2017 между МВД России и ЗАО "МАКС" был заключен государственный контракт об обязательном государственном страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на 2017 год.
04.07.2017 документы, необходимые для получения Суховым Г.М. страховой выплаты, были направлены ОМВД России по Городищенскому району в адрес страховщика.
01.08.2017 года Сухову Г.М. на расчетный счет была зачислена сумма в размере 613 892,39 рублей. Как следует из материалов выплатного дела ЗАО "МАКС", страховая выплата истцу была произведена в течение 15 дней с даты получения документов, необходимых для принятия решения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сухова Г.М. о взыскании неустойки за задержку выплаты по обязательному государственному страхованию, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 7 и пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", исходил из того, что МВД России как страхователь, выполнил возложенную на него обязанность по обязательному государственному страхованию, что подтверждается государственным контрактом от 20.06.2017 г. N 31/30ГК с ЗАО "МАКС", в соответствии с которым истцу была произведена страховая выплата, положений, устанавливающих ответственность страхователя в виде неустойки в случае, если он несвоевременно произвел мероприятия для заключения государственного контракта, закон не содержит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".
Страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункты 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусматривается, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, инвалиду III группы - 500 000 руб.
Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными данным федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Из приведенных правовых норм следует, что в рамках отношений, возникающих в связи с обязательным государственным страхованием жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации на страхователей возлагается обязанность осуществить обязательное государственное страхование путем заключения договоров страхования со страховщиками (страховыми организациями). Страхователь несет ответственность перед застрахованным лицом лишь в случаях, если он не осуществил обязательное государственное страхование, то есть не заключил договор страхования, или если он заключил договор на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными названным федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, страхователь в лице МВД России выполнил возложенную на него обязанность путем заключения с ЗАО "МАКС" 20.06.2017 года государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым Сухову Г.М. произведена страховая выплата на условиях, определенных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.
Данные о том, что указанный государственный контракт заключен на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (Сухова Г.М.) по сравнению с условиями, определенными Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.
Нормативных положений, определяющих ответственность страхователя в виде неустойки в случае, если страхователь несвоевременно произвел необходимые мероприятия для заключения государственного контракта, Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ не содержит.
Разрешая спор по существу, суд правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Пензенской области от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сухова Г.М. по доверенности Решетникова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
