Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-2000/2018, 33-32/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-32/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
с участием: представителя Мамбетовой М.М. Курманова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мамбетовой Марианны Михайловны на определение судьи Чегемского районного суда КБР от 19 октября 2018 года об отказе в принятии искового заявления Мамбетовой Марианны Михайловны к местной администрации Чегемского муниципального района КБР, Шогенову Эдуарду Хасанбиевичу о признании недействительными результатов аукциона, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
установила:
Утверждая о том, что организаторами торгов, нарушен порядок их подготовки и организации, Мамбетова М.М. обратилась в суд с иском к местной администрации Чегемского муниципального района КБР, Шогенову Э.Х., в котором просила: признать недействительными результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес> б/н, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "объекты гаражного назначения"; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный по результатам аукциона между местной администрацией городского поселения Чегем и Шогеновым Э.Х.; применить последствия недействительности сделки, обязав Шогенова Э.Х. возвратить земельный участок с кадастровым номером N местной администрации городского поселения Чегем Чегемского муниципального района.
Судья Чегемского районного суда КБР, своим определением от 19 октября 2018 года в принятии искового заявления отказал, сославшись на не указание в иске нарушений, непосредственным образом затронувших права Мабетовой М.М., а также повлиявших на результаты торгов.
Кроме того, по мнению судьи, Мамбетова М.М. правом на обращение в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц, как это указывается в иске, не наделена.
Не согласившись с указанным определением, считая его неправомерным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Мамбетова М.М. подала на него частную жалобу, в которой просит определение судьи Чегемского районного суда КБР от 19 октября 2018 года отменить, исковое заявление направить в суд для рассмотрения по существу.
По мнению автора частной жалобы, нарушения порядка подготовки и организации проведения торгов, повлияли на право Мамбетовой М.М. участвовать в проведении торгов, и как следствие, затронули, вопреки выводам судьи, её законные интересы.
Также, по мнению автора частной жалобы, вопрос о нарушении нормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействиями) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных служащих, должностных лиц, прав и свобод граждан и организаций, должен решаться непосредственно в судебном заседании, поскольку иное являлось бы отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом, ограничения прав на судебную защиту.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).
Отказывая в принятии искового заявления, судья, в том числе, исходила из того, что в иске не указано, каким образом приведённые в иске обоснования нарушений затронули права истца и оказали воздействие на результаты торгов.
В месте с тем, как следует из представленных материалов, Мабетова М.М., обращаясь с исковым заявлением в суд, в том числе указала о своих правопритязаниях на земельный участок, который был реализован на оспариваемых торгах, проведённых, по её мнению, с нарушением процедуры.
Поскольку торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе и лиц, не имевших возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения, оснований, по мнению Судебной коллегии, для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.
Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.
Проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу.
При таких данных, допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 19 октября 2018 года отменить, исковое заявление направить в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
