Дата принятия: 14 августа 2017г.
Номер документа: 33-2000/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N 33-2000/2017
«14» августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Дедюевой М.В., Ивановой О.А.
при секретаре Колесниковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Макарьевского района Ивкова Д.В. на определение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 21 июля 2017 года об оставлении без движения искового заявления прокурора Макарьевского района в интересах муниципального образования Усть-Нейское сельское поселение Макарьевского муниципального района Костромской области к Управлению Росимущества по Костромской области о прекращении права собственности Воеводиной Н.М. на невостребованную земельную долю в размере 5 га, являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес> и признании права муниципальной собственности Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области на указанную долю земельного участка.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Макарьевского района Костромской области в интересах муниципального образования Усть-Нейское сельское поселение Макарьевского муниципального района Костромской области обратился в суд с иском к Управлению Росимущества по Костромской области, в котором просил прекратить право собственности Воеводиной Н.М. на невостребованную земельную долю в размере 5 га, являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес> и признать право муниципальной собственности Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области на указанную долю земельного участка.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области установлено, что в 1994 году на основании Указа Президента РФ № 1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Макарьевского района Костромской области № 73 от 10 марта 1994 года в долевую собственность членов ТОО «Макарьевское» были переданы земельные паи, в том числе Воеводиной Н.М., ... года рождения, часть земельного участка с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения, имеющего площадью 15 630 769 кв.м., общая площадь переданной Воеводиной Н.М. в собственность доли составляет 5 га. Администрацией Усть-Нейского сельского поселения с целью определения статуса земельных долей составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в официальном информационном бюллетене «Усть-Нейский Вестник» от 13 сентября 2012 года, размещен на официальном сайте Усть-Нейского сельского поселения в сети Интернет, а также на информационных щитах администрации Усть-Нейского сельского поселения. В общественно-политической газете Макарьевского района «Макарьевский вестник» размещена информация о местах опубликования данного списка. 01 февраля 2013 года общим собранием участников общей долевой собственности ряда земельных участков, в том числе спорного, утвержден список невостребованных земельных долей. Земельная доля, принадлежащая Воеводиной Н.М., признана невостребованной. Согласно сведениям нотариуса Воеводина Н.М. умерла ... года, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Наличие невостребованных земельных долей нарушает права и законные интересы муниципального образования на целевое использование земель сельхозназначения, препятствует обороту земель сельскохозяйственного назначения, влечет снижение рыночной стоимости земель данной категории, поскольку длительное неиспользование земель по назначению ведет к их зарастанию растительностью, деградации почвы. Указанные нарушения прав и интересов сельского поселения подлежат устранению путем признания права муниципальной собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок.
Определением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 21 июля 2017 года исковое заявление прокурора Макарьевского района оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 02 августа 2017 года устранить недостатки, указанные в определении.
В представлении прокурор Макарьевского района Ивков Д.В. просит определение судьи отменить, направить материал в Макарьевский районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда. Полагает, что при подаче данного искового заявления прокуратурой соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ: в исковом заявлении отражены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, которые приложены к исковому заявлению. Считает, что на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ГПК РФ, дав без рассмотрения дела по существу оценку предоставленным доказательствам. Требование суда о предоставлении иных, помимо имеющихся у истца доказательств, лишает прокурора возможности защитить в судебном порядке законные интересы муниципального образования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление прокурора, судья исходил из того, что истцом не приложены документы, подтверждающие соблюдение порядка и условий для признания невостребованной собственником указанной земельной доли, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - отсутствует информация об опубликовании списка невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Указывая на отсутствие сведений об опубликовании, судья отметил, что представленная истцом информация сведений о публикациях списка невостребованных долей не содержит, кроме того, информация в газете «Усть-Нейский Вестник» от 11.12.2012г. размещена менее чем за три месяца до проведения общего собрания участников долевой собственности, что не соответствует требованиям п.4 ст. 12.1 указанного Федерального закона.
Из представленного материала усматривается, что, обращаясь в суд, истец приложил документы об опубликовании списка невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещении на официальном сайте в сети «Интернет», а именно копию информационного бюллетеня «Усть-Нейский Вестник» от 13.09.2012г. и от 11.12.2012г., копию общественно-политической газеты Макарьевского района «Макарьевский вестник» от 04.10.2012г., скриншоты с официального сайта Усть-Нейского сельского поселения в сети «Интернет».
Представленные истцом доказательства позволяли судье решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст.ст. 147- 148 ГПК РФ.
В силу ст. 147 ГПК по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе дополнительно представить доказательства, в том числе и по вопросу опубликования, в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст.ст. 148, 149, 150 ГПК).
Заслуживает внимания и довод представления прокурора о том, что судья, указывая в оспариваемом определении на проведение одной из публикаций с опозданием, вышел за пределы полномочий, предоставленных процессуальным законом, дав без рассмотрения дела по существу оценку предоставленным доказательствам.
На основании изложенного оспариваемое определение судьи от 21 июля 2017 года подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального закона, материал - направлению в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 21 июля 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
