Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-2000/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2000/2017
04 октября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой Л.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Назарова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) и Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого (далее - Учреждение) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>, указав, что проживает в данном жилом помещении на основании ордера. С целью приобретения спорного помещения в собственность в порядке приватизации она обращалась с соответствующим заявлением к ответчикам, однако договор до настоящего времени не заключен.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, МКУ «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода», Билич Г.Л., Билич О.Г. и Назаров А.Г.
Определением суда от 21 июня 2017 года от участия в деле в качестве третьих лиц освобождены Билич Г.Л., Билич О.Г. и Назаров А.Г.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2017 года в удовлетворении настоящего иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе Назарова Л.В., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка представленным стороной истца доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу Учреждение считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях оставляют вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на жалобу, выслушав объяснения представителя истицы Сениговой Л.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В силу ст.2 Закона № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, и том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона №1541-1).
Статьей 11 приведённого Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ч.1 ст.4 Закона № 1541-1).
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке (ст.8 Закона № 1541-1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Таким образом, из приведенных положений правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизации подлежат жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая ведомственный жилищный фонд, а также жилищный фонд совхозов, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера № <...> от 11 марта 1997 года Назарова Л.В. с 13 марта 1997 года зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире по адресу: <...>.
Спорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру.
Данное жилое помещение находится в федеральной собственности РФ и в оперативном управлении у Учреждения.
Спорное жилое помещение на основании указанного выше ордера было предоставлено Биличу Г.Л. (супругу истицы) на семью из 5 человек: Билича Г.Л., Билича О.Г., Назарову Л.В., Назарову А.С., Назарова А.Г.
В настоящее время право пользования данной жилой площадью имеют истица и её мать Назарова А.С., зарегистрированная по месту жительства с 13 марта 1997 года, которая отказалась от приватизации указанного жилого помещения в пользу дочери.
21 июня 2016 года Назарова Л.В., действуя через своего представителя Сенигову Л.В., обращалась в МКУ Великого Новгорода «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода» с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Данное заявление было возвращено без рассмотрения по существу со ссылкой на непредставление необходимого пакета документов, в частности указано на отсутствие сведений о регистрации по месту жительства (либо проживание без регистрации) за период с 04.07.1991г. по 13.03.1997г. и справки, подтверждающей, что право на приватизацию Назаровой Л.В. не было реализовано.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих, что право на приватизацию жилого помещения Назаровой Л.В. ранее не использовалось. Кроме того, судом указано на то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении спорного жилого помещения семье истицы на условиях социального найма.
Согласиться с таким выводом суда нельзя.
Как видно из материалов дела, Назарова Л.В. в октябре 1993г. приехала в г.Великий Новгород из г. Грозного Чеченской республики, её семье был присвоен статус вынужденных переселенцев. В ноябре 1993г. супругу истицы Биличу Л.Г., работающему в Учреждении, на семью из 4-х человек (он сам, его супруга и двое детей) была предоставлена квартира по адресу: <...>, которая впоследствии была приватизирована по договору от 14.01.1997г., заключённому Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новгорода с одной стороны и Биличем Л.Г., Назаровой Л.В. и Назаровой А.С. с другой стороны. Однако, 19.02.1997г. данный договор был расторгнут по соглашению сторон. Причиной расторжения данного договора явилось предоставление указанным лицам Учреждением спорной квартиры в порядке улучшения их жилищных условий. При этом Учреждение также обратилось с ходатайством к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новгорода о расторжении ранее заключённого договора приватизации для предоставления семье Билича Л.Г. - Назаровой Л.В. другого жилого помещения с правом его последующей приватизации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе заключение вышеуказанного договора приватизации от 14.01.1996г. с Назаровой Л.В. подтверждает тот факт, что последняя на указанный момент ещё не реализовала своё право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения. В то же время, расторжение указанного договора по вышеназванному основанию свидетельствует о том, что до настоящего времени Назарова Л.В. своим правом на бесплатную приватизацию жилого помещения не воспользовалась.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, у Назаровой Л.В. на территории Российской Федерации объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности, отсутствуют.
Таким образом, по данному делу, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик должен был предоставить доказательства того, что спорная квартира, на момент предоставления её в пользование семье Назаровой Л.В., не относилась к государственному жилищному фонду или являлась служебным жилым помещением, то есть не подлежала приватизации.
Поскольку такие доказательства ответчиками не представлены и в деле отсутствуют, то суд первой инстанции должен был исходить из требований вышеприведенных норм Закона № 1541-1, регламентирующих право каждого гражданина на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения.
Из вышеприведённых обстоятельств следует, что на момент вселения семьи Назаровой Л.В. в спорную квартиру между ней и собственником жилого помещения возникли правоотношения, свойственные договору социального найма жилого помещения, которые в последующем сторонами не изменялись.
Доказательств того, что жилое помещение было предоставлено семье Назаровой Л.В. на каких-либо иных условиях, в том числе не допускавших в дальнейшем возможности его бесплатной приватизации в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчиком не представлено. Напротив, приобщённые к материалам дела доказательства указывают на предоставление семье истицы спорного жилого помещения именно с целью его дальнейшей приватизации.
Следовательно, члены семьи Назаровой Л.В., включая её саму, с момента вселения в спорное жилое помещение в 1997г. приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.
Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2017 года отменить, постановив по делу новое решение, которым иск Назаровой Л.В. удовлетворить.
Признать за Назаровой Л.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.
Председательствующий:
Бобряшова Л.П.
Судьи:
Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
