Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 сентября 2017 года №33-2000/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 33-2000/2017
 
4 сентября 2017 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В.,
судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по частной жалобе Акционерного общества «Райффайзенбанк»
на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 13 июля 2017 года о приостановлении производства по делу,
у с т а н о в и л а:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Баулину Р.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить занимаемые помещения, в котором, с учетом уточнения исковых требований просило суд истребовать из незаконного владения Баулина Р.Е. и Ганичевой Д.В. объекты недвижимости по адресу: < адрес>: производственная база (швейная фабрика), кадастровый №, площадью 681, 4 кв.м. и земельный участок площадью 5831 кв.м; обязать Баулина Р.Е. и Ганичеву Д.В. освободить объекты недвижимости по адресу: < адрес>: производственная база (швейная фабрика), кадастровый №, площадью 681, 4 кв.м. и земельный участок площадью 5831 кв.м.; прекратить право пользования Баулина Р.Е. и Ганичевой Д.В. указанными объектами недвижимости.
В судебном заседании представителем ответчика Баулина Р.Е. Журавикиной Т.В. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что Баулиным Р.Е. обжалуется судебный акт, на основании которого произошла регистрация права собственности истца на спорные объекты недвижимости.
Определением суда от 13 июля 2017 года заявление представителя Журавикиной Т.В. о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Баулину Р.Е., Ганичевой Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить занимаемые помещения приостановлено до вступления в силу определения Калужского районного суда, принятого по результатам рассмотрения заявления Баулина Р.Е. о восстановлении срока для апелляционного обжалования на решение Калужского районного суда по делу №, а в случае его восстановления - до судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Баулина Р.Е. на указанное решение.
С вынесенным определением суда не согласно АО «Райффайзенбанк», в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.
Выслушав представителя АО «Райффайзенбанк» по доверенности - Муханову Н.А., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя Баулина Р.Е. по доверенности - Журавикину Т.В., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2015 года удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Баулину Р.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Баулину Р.Е.: здание швейного цеха, назначение нежилое, общая площадь 679, 7 кв.м, по адресу: < адрес>, земельный участок площадью 5831 кв.м, по адресу: < адрес>, швейный цех, назначение нежилое, общая площадь 294, 3 кв.м, по адресу: < адрес>, земельный участок площадью 797кв.м, по адресу: < адрес>., установив его начальную продажную стоимость.
В ходе исполнения указанного решения, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области от 17.12.2016 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, истцу АО «Райффайзенбанк» в счет погашения долга было передано спорное имущество: здание швейного цеха и земельный участок.
Определением Калужского районного суда от 28 апреля 2017 года Баулину Р.Е. был восстановлен срок на отмену заочного решения от 13.08.2015г. (л.д.161).
Определением Калужского областного суда от 26 июня 2017 года указанное определение Калужского районного суда отменено, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Из материалов дела также следует, что 26.01.2017г. АО «Райффайзенбанк» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к Баулину Р.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить занимаемые помещения.
В рамках рассмотрения данного дела, 25.05.2017г. Баулин Р.Е. обратился с заявлением о приостановлении производства по делу в связи с подачей в суд иска к АО «Райффайзенбанк» и Тейковскому РОСП УФССП России по Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании недействительным зарегистрированного права АО «Райффайзенбанк» на нежилое здание швейного цеха и земельного участка (л.д.180, 181).
Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 25 мая 2017 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу судебного постановления по иску Баулина Р.Е. к АО «Райффайзенбанк», Тейковскому РОСП УФССП России по Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (л.д.185-187).
Определением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 7 июля 2017 года производство по делу возобновлено, поскольку определением суда от 5 июля 2017 года исковое заявление Баулина Р.Е. было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (л.д.194, 195).
13.07.2017г. Баулин Р.Е. обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по делу в связи с тем, что 04.07.2017г. в адрес Калужского районного суда им была направлена апелляционная жалоба на заочное решение от 13 августа 2015 года, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на основании обжалуемого ответчиком решения суда было зарегистрировано право собственности истца на спорные объекты недвижимости (нежилое здание швейного цеха и земельного участка), то рассмотрение настоящего дела по спору о защите права собственности АО «Райффайзенбанк» на спорные объекты недвижимости невозможно до вступления в законную силу определения Калужского районного суда, принятого по результатам рассмотрения заявления Баулина Р.Е. о восстановлении срока для апелляционного обжалования, а в случае его восстановления - до судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Принимая во внимание, что разрешение вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения не находится в зависимости от разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2015г., поскольку оно вступило в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные абз. 2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу.
Таким образом, поскольку доказательств невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения иного гражданского дела, материалы дела не содержат, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и, в целях обеспечения баланса соблюдения процессуальных прав сторон, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в случае восстановления Баулину Р.Е. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2015г., а также принятия решения по результатам её рассмотрения, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Тейковского районного суда Ивановской области от 13 июля 2017 года отменить.
Гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Баулину Роману Евгеньевичу, Ганичевой Диане Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить занимаемые помещения направить в Тейковский районный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка