Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2022 года Дело N 33-19998/2022

Судья Московского областного суда Рыбкин М.И.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2022 г. частную жалобу Левакина Е. С. на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2022 г. об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Левакин Е.С. обратился в суд с заявлением к ГУ МЧС России по г. Москве, в котором просил признать, что справка поликлиники N 2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г.Москва" от 22 декабря 2021г., в которой говорится, что в период с 20.12.2002г. и по настоящее время Левакин Е.С. наблюдался в поликлинике N 2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г.Москва" по поводу заболевания "бронхиальная астма смешанная форма", свидетельствует о том, что срок службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году был продлен Левакину Е.С. в нарушении инструкции "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2022 г. в принятии искового заявления Левакина Е.С. отказано.

В частной жалобе Левакин Е.С. просит определение судьи отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления Левакина Е.С., судья исходила из того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи соглашается.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с иском, Левакин Е.С. указал, что с 2002 г. по 2015 г. проходил службу в ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве" в должности старшего пожарного 123 ПСЧ; 22 декабря 2021 г. поликлиникой N 2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г.Москва" Левакину Е.С. выдана справка о том, что в период с 20 декабря 2002 г. и по настоящее время он наблюдался в данной поликлинике по поводу заболевания "бронхиальная астма смешанная форма", что свидетельствует о его ограниченной годности к военной службе и незаконности решения аттестационной комиссии о продлении Левакину Е.С. срока службы сверх установленного предельного возраста в 2014 году.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальных информационных ресурсах Подольского городского суда Московской области, Московского областного суда и Первого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет, Левакин Е.С. неоднократно обращался в суд с исками о признании незаконным его увольнения из ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве".

Принятыми судебными актами неоднократно проверена и установлена законность назначения Левакина Е.С. на должность, продления срока его службы и его увольнения.

Заявленные Левакиным Е.С. в настоящем иске требования по существу являются требованиями о судебной оценке доказательств по ранее рассмотренным гражданским делам и направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств, а также порядок обжалования судебных актов. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов посредством подачи нового иска гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен.

Самостоятельных материально-правовых требований, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, Левакиным Е.С. не заявлено.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Левакиным Е.С. заявлены требования, не подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.

Доводы частной жалобы Левакина Е.С. основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводы суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Левакина Е. С. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка