Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-19996/2021

29 июня 2021 года <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>7

при помощнике <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к администрации Кореновского городского поселения <Адрес...> о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности удовлетворены частично.

Суд восстановил <ФИО>1 срок для принятия наследства после смерти <ФИО>5, умершей <Дата ...>.

Исковые требования <ФИО>1 о признании права собственности на 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов в ПАО ОСБ РФ, земельного участка с кадастровым номером <...>, жилого дома с кадастровым номером <ФИО>8, общей долевой собственности 1<ФИО>9-<...>, оставлены без рассмотрения, истцу разъяснен досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с решением суда, <Дата ...> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>6 посредством почтовой связи направила в суд апелляционную жалобу, которая определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> была возвращена в связи с тем, что подателем жалобы неверно определен процессуальный статус лиц, участвующих в деле, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

<Дата ...> посредством почтовой связи третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>6 направила в суд апелляционную жалобу, в которой содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы, обоснованная тем, что определение о возвращении апелляционной жалобы от <Дата ...> было получено лишь <Дата ...>, в связи с чем, она не имела возможности устранить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки и воспользоваться свои правом на обжалование в пределах установленного законом срока.

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>6 восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>1 к администрации Кореновского городского поселения <Адрес...> о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности.

В частной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 просит отменить обжалуемое определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Доводом жалобы указано на то, что <ФИО>6, зная о принятом решении, своевременно не обжаловала решение суда, следовательно, процессуальный срок обжалования решения суда пропущен <ФИО>6 при отсутствии уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к администрации Кореновского городского поселения <Адрес...> о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности удовлетворены частично.

Суд восстановил <ФИО>1 срок для принятия наследства после смерти <ФИО>5, умершей <Дата ...>.

Исковые требования <ФИО>1 о признании права собственности на 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов в ПАО ОСБ РФ, земельного участка с кадастровым номером <ФИО>10, общей долевой собственности <...>, оставлены без рассмотрения, истцу разъяснен досудебный порядок урегулирования спора.

Решение суда в окончательной форме принято <Дата ...>.

Не согласившись с решением суда, <Дата ...> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>6 посредством почтовой связи направила в суд апелляционную жалобу, которая определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> была возвращена в связи с тем, что подателем жалобы неверно определен процессуальный статус лиц, участвующих в деле, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (л.д. 96-97).

<Дата ...> посредством почтовой связи третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>6 направила в суд апелляционную жалобу, в которой содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы, обоснованная тем, что определение о возвращении апелляционной жалобы от <Дата ...> было получено лишь <Дата ...>, в связи с чем, она не имела возможности устранить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки и воспользоваться свои правом на обжалование в пределах установленного законом срока.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Так, в силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

При этом, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на оправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

При этом, как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК Российской Федерации.

В обоснование просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы <ФИО>6 ссылается на то, что определение о возвращении апелляционной жалобы от <Дата ...> было получено лишь <Дата ...>, в связи с чем, она не имела возможности устранить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки и воспользоваться свои правом на обжалование в пределах установленного законом срока.

Судьей судебной коллегии установлено, что <Дата ...> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>6 посредством почтовой связи направила в суд апелляционную жалобу (л.д. 93-95), которая определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> была возвращена в связи с тем, что подателем жалобы неверно определен процессуальный статус лиц, участвующих в деле, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (л.д. 96-97).

<Дата ...> судом в адрес <ФИО>6 было направлено определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о возвращении апелляционной жалобы (л.д. 98), которое было получено <ФИО>6 лишь <Дата ...> (л.д. 106-108).

Получив <Дата ...> копию определения судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о возвращении апелляционной жалобы с указанными недостатками в апелляционной жалобе, <Дата ...> посредством почтовой связи третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>6 направила в суд апелляционную жалобу с просьбой о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судьей судебной коллегии установлено, что решение суда в окончательной форме принято <Дата ...>, следовательно, срок обжалования решения истекал <Дата ...>.

Апелляционная жалоба третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>6, которая впоследствии возвращена, была направлена в суд посредством почтовой связи <Дата ...> (л.д. 93-95), то есть в пределах установленного законом месячного срока для обжалования решения суда.

Между тем, определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о возвращении апелляционной жалобы с указанными недостатками было получено <ФИО>6 только лишь <Дата ...> (л.д. 106-108).

Таким образом, учитывая, что первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, при этом определение о ее возвращении <ФИО>6 получила поздно, после чего <Дата ...> посредством почтовой связи вновь направила апелляционную жалобу, судья судебной коллегии считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> судом первой инстанции восстановлен правильно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым <ФИО>6 восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 - без удовлетворения.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка