Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-19996/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-19996/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Петруниной М.В., Яковлева В.Н.,
при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года апелляционную жалобу ООО "Гемакс" на решение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года по делу N 2-878/2021 по иску Б.А.Н. к ООО "Гемакс" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за досрочное прекращение трудового договора, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истца, его представителя, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Б.А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Гемакс" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в количестве 198,33 дня за период работы с 18 августа 2013 г. по 24.09.2020 г. в сумме 2 030 683 руб. 02 коп., компенсации за досрочное прекращение трудового договора 900 000 руб. предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм за период с 24.09.2020 г по 15.02.2021 г. в общей сумме 119 969 руб. 42 коп., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с 24.09.2020 г. по 15.02.2021 г. 962 руб. 457 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указал, что он работал в ООО "Гемакс" в должности генерального директора с 20.07.2012 г. по 24.09.2020 г., когда решением общего собрания участников Общества с ним досрочно расторгнут заключенный с ним трудовой договор. Ответчик не выплатил причитающиеся ему указанные выше денежные суммы, не вернул трудовую книжку, чем нарушил его трудовые права.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика возражал против иска.
Решением Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2021 с ООО "Гемакс" в пользу Б.А.Н. взыскана компенсация за неиспользованные отпуска за период с 18 августа 2013 г. по 24 сентября 2020 г. 2 027 304 руб. 98 коп., компенсация за досрочное прекращение трудового договора 900 000 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм заработной платы, компенсация за досрочное прекращение трудового договора, компенсация за неиспользованные отпуска за период с 24 сентября 2020 г. по 15 февраля 2020 г. 119 969 руб. 42 коп., компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 24.09.2020 г. по 15.02.2021 г. 962 457 руб. 34 коп., компенсация морального вреда 5000 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Гемакс" утверждено протоколом N 1 общего собрания учредителей от 20 июля 2012 г. в составе граждан Б.А.Н. и С.В.Г., генеральным директором ООО "Гемакс" избран Б.А.Н.
Местом нахождения Общества указано: <данные изъяты>.
Приказ о приеме на работу Б.А.Г. в ООО "Гемакс" издан 30.07.2012 г., с 30.07.2021 г.
Протоколом общество собрания учредителей N 5 от 19 июля 2017 г. продлены полномочия Генерального директора на 5 лет.
На 2019 и 2020 года ежемесячная заработная плата Б.А.Н. составила по 300 000 руб. в месяц. По коду 1010 (выплата дивидендов) Б.А.Н. выплачены в апреле 2019 г. 182 500 руб., в апреле 2020 г. 150 000 руб., в мае 2020 г. 285 000 руб.
В последующем в состав участников Общества включена Б.Е.В., супруга Б.А.Н. и дочь С.В.Г., доли участников составили: у С.В.Г. 50%, у Б.А.Н. 25%, у Б.Е.В. 25%.
Б.А.Н. и Б. (С.В.Г.) Е. В. состояли в зарегистрированном браке с 28.02.2009 г., их брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 433 поселения Рязановское г. Москвы от 10 октября 2019 г. (л.д. 145, 146 том 1).
Протоколом N 2Г/20 внеочередного Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью "Гемакс" (ОГРН 1125074012623) от 24.09.2020 г., на основании пункта 9.2.3 Устава Общества досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО "Гемакс" Б.А.Н. с 24.09.2020 г., уволен с 24.09.2020 г. на основании пункта 2 части 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом ООО "Гемакс" от 24.09.2020 г. Б.А.Г. уволен из в ООО "Гемакс" с 24.09.2020 г. по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
Решением указанного внеочередного Общего собрания генеральным директором Общества от 24.09.2020 г. избрана Б.Е.В., с 25.09.2020 г., сроком на пять лет.
Как следует из указанного Протокола общего собрания участников ООО "Гемакс", Б.А.Н. как участник Общества вынес на обсуждение вопрос о выплате ему в связи с досрочным расторжением заключенного с ним трудового договора причитающихся при увольнении сумм: заработная плата за сентябрь 2020 г. 93 545 руб. 55 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 198,33 дня в сумме 1 766 694 руб. 02 коп., всего 1 860 239 руб. 57 коп.
Решение по данному вопросу не было принято, так как "за" проголосовал 1 участник (25%), за "против" 2 участника (75%).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
ООО "Гемакс" не имеет в своем составе бухгалтера, Общество находится на бухгалтерском обслуживании в ООО "Консультационно-информационный центр развития предпринимательства "Плаза" и согласно справки указанного общества, по запросу генерального директора ООО "Гемакс" Б.А.Н. по предварительному расчету в случае увольнения Б.А.Н. 24.09.2020 г. сумма задолженности ООО "Гемакс" составит 1 860 239 руб. 57 коп., из которой сумма расчета за сентябрь 2020 г. - 93 545 руб. 55 коп., компенсация отпуска при увольнении - 1 766 694 руб. 02 коп.
Сумма задолженности по заработной плате 93 545 руб. 55 коп. выплачена Б.А.Н. 9 октября 2020 г.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Возражая против иска ООО "Гемакс" указало, что они не согласны со взысканием суммы компенсации, ввиду совершения Б.А.Н. виновных действий: незаконным распоряжением им автотранспортным средством Общества, чем причинил ущерб на сумму 646 000 руб.; Б.А.Н. со счета ООО "Гемакс" незаконно совершил платежи 18 августа 2020 г. в пользу ИП Д.О.В. (своего представителя) 150 000 руб., 17 августа 2020 г. совершил платеж в ООО "Моснейро" на сумму 95 000 руб. за электрокардиограф компьютерный "Поли-Спектр-8/Е", однако аппарат в ООО "Гемакс" отсутствует.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обосновано исходил из того, что ООО "Гемакс" не представило никаких доказательств, свидетельствующих о совершении Б.А.Н. виновных действий или бездействий, как генеральным директором ООО "Гемакс".
Так, ООО "Гемакс" составило 25.09.2020 г. акт о недостаче в кассе ООО "Гемакс" суммы 1 874 771 руб. однако никакой служебной проверки по указанному акту не проведено и она не была назначена, объяснений от Б.А.Н. не истребовано. То же касается и других материальных претензий ООО "Гемакс" к Б.А.Н., в том числе и по факту отчуждения автомашины марки Nissan Teana.
Суд правильно отметил, что новым генеральным директором ООО "Гемакс" не составило акта о недостаче документации, в том числе об отсутствии документов кадрового учета, в том числе трудовых книжек, при вступлении в должность. Не составлен и акт приема-передачи документов и дел между прежним генеральным директором и новым директором ООО "Гемакс".
Согласно Протоколу N 2Г/20 внеочередного Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью "Гемакс" от 24.09.2020 г. никаких материальных претензий, в том числе претензий о совершении Б.А.Н. виновных действий или бездействий как генеральным директором ООО "Гемакс" участниками Общества Б.А.Н. предъявлено другими участниками Общества не было, никаких претензий к нему не предъявлялось и не излагалось, не предлагалось дать объяснений.
Ввиду изложенного, судом принято правильное решение о взыскании в пользу истца компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, что составило 900 000 руб. (300 000 * 3 = 900 000).
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Возражая против компенсации за неиспользованные отпуска ответчик ссылался на то, что Б.А.Н. уже использовал все отпуска, так как ежегодно отдыхал, совместно с Б.Е.В., в том числе находился за границей.
Указанные возражения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Б.А.Н. занимал должность Генерального директора в ООО "Гемакс", являлся наемным работником, назначенным на должность общим собранием участников общества, ему полагаются такие же гарантии и компенсации как и другим работникам в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
ООО "Гемакс" не представило доказательств ежегодного нахождения Б.А.Н. в оплачиваемых отпусках, за исключением период с 1.07.2013 г. по 28.07.2013 г., в том числе не представлено доказательств назначения им на время своего отсутствия лица, замещающего его на период отпуска Генерального директора.
ООО "Консультационно-информационный центр развития предпринимательства "Плаза" представило суду справку, согласно которой Б.А.Н. за все время работы в ООО "Гемакс" находился в оплачиваемом отпуске единожды - с 1.07.2013 г. по 28.07.2013 г.
Также Б.А.Н. дважды предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы (за свой счет): с 30.07.2012 г. по 31.08.2012 г (33 дня), с 14.05.2018 г. по 31.05.2018 г. (14 дней).
Суд учел, что в силу специфики должностных обязанностей генерального директора Общества с ограниченной ответственностью само по себе отсутствие генерального директора на рабочем месте, в том числе его нахождение за пределами Российской Федерации, не свидетельствует о том, что им не осуществлялись трудовые отношений по руководству ООО "Гемакс", в том числе и удаленно.
Из представленного ООО "Гемакс" расчета следует, что Б.А.Н. за время работы в ООО "Гемакс" причитались 226 дней отпуска. Средний дневной заработок Б.А.Н. составил по расчету ООО "Гемакс" - 10 238 руб. 91 коп.
Из указанного количества дней отпуска 226 истец использовал (за первый год работы с 30 июля 2012 г. по 29 июля 2013 г.) 28 дней, не оплаченными и не использованными остались 198 дней, что не оспаривали стороны по делу.
Расчет компенсации будет следующим: 198 * 10 238,91 = 2 027 304 руб. 18 коп.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Гемакс" в пользу Б.А.Н. компенсации за неиспользованные отпуска за период с 18 августа 2013 г. по 24 сентября 2020 г. 2 027 304 руб. 18 коп.
Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой, суд руководствовался следующим.
В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Истцом указано, что ему не была выдана трудовая книжка.
Увольнение истца состоялось в силу решения общего собрания участников ООО "Гемакс".
Суд правильно указал, что представленная копия изданного 24.09.2020 г. как генеральным директором ООО "Гемакс" Б.А.Н. приказа о своем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не свидетельствует о возникновении у самого Б.А.Н. обязанность вносить запись в свою трудовую книжку, так Б.Е.В., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что данный приказ изготовлен ею с другим участником ООО и не был подписан Б.А.Н.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке установленном настоящими Правилами.
Согласно п. 36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Работодателем по отношению к Б.А.Н. являлись участники ООО "Гемакс", принявшие решение о приеме истца на работу, а затем и об увольнении.
Запись об увольнении подлежала внесению органом, приявшим решение об увольнении Б.А.Н., то есть любым из участников ООО "Гемакс" либо на следующий день, а именно 25 сентября 2020 г. новым директором ООО "Гемакс".
Однако, на общем собрании участников ООО "Гемакс" вопрос о выдаче истцу трудовой книжки разрешен не был, а вступившая в должность 25.09.2020 г. новый генеральный директор также не оформила истцу трудовую книжку.
В связи с этим, за период с 25.09.2020 г. по 15.02.2021 г. в пользу истца обоснованно взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 24.09.2020 г. по 15.02.2021 г. 962 457 руб. 34 коп. (10 238.91 х 144 (дни просрочки с 25 сентября 2020 г. по 15.02.2021 г. - 144 дня) = 1 474 403 руб.).
Истец просил взыскать сумму названной компенсации 962 457 руб. 34 коп. и суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не мог выйти за пределы требований.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм, судом произведен расчет компенсации за период с 24 сентября 2020 г. по 15 февраля 2020 г.:
- за период с 24.09.2020 г. по 15.02.2021 г.
2 027 304.18 + 900 000 + 93 545.55 = 3 020 849.73
- с 24 сентября 2020 по 9 октября 2020
3 020 849.73 х 4,25% х 1/150 х 16 = 13 694 руб. 52 коп.
с 10 октября 2020 г. по 15.02.2021 г.
2 927 304.18 х 4,25% х 1/150 х 129 = 106 992 руб. 97 коп.
Всего: 120 687 руб. 49 коп.
Истец просил взыскать указанную компенсацию в общей сумме 119 969 руб. 42 коп., суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ удовлетворил требования в пределах данной суммы.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку фактом нарушения сроков причитающихся истцу сумм заработной платы, а также уклонения от полной выплаты всех причитающихся сумм, трудовой книжки допущено нарушение трудовых прав истца, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Б.А.Н. к ответчику ООО "Гемакс" о взыскании компенсации морального вреда являются законными, взыскал в пользу истца 5000 руб.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гемакс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
