Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-19993/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-19993/2021
12 июля 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.
судей Рубцовой Н.А., Тихонова Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белый парус" на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Штильман С. Л., Панковой А. С. к ООО "Белый парус" о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
объяснения Штильмана С.Л., Жидких В.П. - представителя САО "ВСК",
установила:
Штильман С.Л. и Панкова А.С. обратились в суд с иском к ООО "Белый Парус" о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> ввиду обильных осадков произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам. <данные изъяты> комиссией был составлен Акт определения причин затопления квартиры и объема материального ущерба, в котором указано, что причиной залива является вырванная заглушка на тройнике водосточной трубы вследствие обильных осадков в виде дождя и града, что привело к переполнению технического этажа водой и залива квартир на 15 этаже.
В результате залива в квартире были повреждены зал, кухня, детская, спальня, ванная комната. <данные изъяты> в адрес управляющей компании ООО "Белый Парус" было направлено уведомление о направлении представителя для участия в независимой экспертизе по определению ущерба. <данные изъяты> в присутствии представителя ООО "Белый Парус", эксперта и собственников помещения составлен Акт обследования понесенного ущерба, который является неотъемлемой частью отчёта об оценке. <данные изъяты> был составлен отчёт N А-2409/2020 об оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, согласно которому сумма причиненного материального ущерба с учетом износа составила 488013 руб. В соответствии с квитанцией за проведение оценки истцы оплатили 20000 руб.
<данные изъяты> в адрес ООО "Белый Парус" направлена претензия с копией отчёта об оценке о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. ООО "Белый Парус" проигнорировал требования по возмещению убытков. <данные изъяты> в адрес ООО "Белый Парус" была направлена повторная претензия о возмещении убытков, понесенных при заливе. <данные изъяты> поступил ответ, в котором ООО "Белый Парус" сообщило, что в связи с отсутствием оригинала отчёта об оценке стоимости убытков, выплаты не будет. Денежные средства в счет причиненного материального ущерба в добровольном порядке до настоящего времени не выплачены.
Истцы просили суд взыскать с ООО "Белый Парус" в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 488 013 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 20000 руб.
Панкова А.С. и Штильман С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Определением от <данные изъяты> по ходатайству ответчика ООО "Белый парус" к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "ВСК".
Представитель ответчика ООО "Белый парус" исковые требования признал частично, согласился с выплатой возмещения в пределах франшизы по договору страхования.
Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Белый парус" в пользу Штильмана С.Л., Панковой А.С. взыскано в счет возмещения ущерба 488 013 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 244 006,5? руб.; расходы на проведение независимой досудебной оценки в размере 20 000 руб., а всего 762019,5? руб.
В апелляционной жалобе ООО "Белый Парус" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Штильман С.Л. и представитель САО "ВСК" - Жидких В.П. просили решение суда оставить без изменения, остальные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Штильман С.Л. и Панкова А.С. на праве общей долевой собственности являются сособственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
ООО "Белый парус" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
<данные изъяты> в указанном доме произошла аварийная ситуация - вырванная заглушка на тройнике водосточной трубы вследствие обильных осадков в виде дождя и града, что привело к переполнению технического этажа водой и пролития в квартиры на 15 этаже, в том числе в квартиру истцов. Данный факт подтверждается Актом определения причин затопления от <данные изъяты>, составленным представителями ООО "Белый Парус".
<данные изъяты>, <данные изъяты>.г. истцами в адрес ответчика направлены претензии с копией отчёта об оценке причиненного ущерба, <данные изъяты> поступил ответ, в котором ООО "Белый Парус" сообщило, что в связи с отсутствием оригинала отчёта об оценке стоимости убытков выплата произведена не будет
Представитель ответчика ООО "Белый парус" ссылался на то, что между управляющей компанией и САО "ВСК" заключен договор страхования ответственности юридических лиц <данные изъяты> от <данные изъяты>; спорный случай имеет признаки страхового, в связи с чем, возмещение должно производиться страховой компанией. При этом доказательства признания залива страховым случаем в материалы не представлены.
Из представленного договора (полиса) страхования ответственности юридического лица <данные изъяты> от <данные изъяты>, САО "ВСК" обязалось страховать имущественные интересы ООО "Белый парус", связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении застрахованными лицами застрахованной деятельности (непосредственно связанной с эксплуатацией многоквартирными домами). Страховая сумма на один страховой случай составляет 1000000 руб., франшиза - 100 000 руб.
Договор страхования предусмотрено, что максимальная сумма, которую страховщик выплатит выгодоприобретателям в результате одного и каждого страхового случая, независимо от количества претензий составляет 1 000 000 рублей. При этом несколько случаев причинения вреда, произошедших в результате одного события или находящихся в причинной связи с одним событием, будут рассматриваться как один страховой случай.
Из пояснений истца следует, что <данные изъяты> произошел залив трех квартир. Обязанность обратиться в страховую компанию в досудебном порядке в связи с наступлением страхового случая возложена на управляющую компанию. Однако ООО "Белый парус" не представило доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика к страховщику, исковые требования заявлены истцами ими непосредственно к управляющей компании.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд с учетом требований ст.ст. 931, 935, 1064 ГК РФ, ст.ст. 161-163 ЖК РФ, а также положений Закон РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", установил, что залив спорной квартиры произошел в результате нарушения пропускной способности ливневой канализации с крыши дома, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома. Указанный участок коммуникаций многоквартирного дома находится в зоне ответственности управляющей компании, которая в силу действующего законодательства, несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств.
Взыскивая с ООО "Белый парус" стоимость причиненного заливом ущерба, суд установил, что между истцами и страховой компанией САО "ВСК" какие-либо правоотношения отсутствуют, обязательства не зафиксированы, истцы к страховой компании требования не заявляют. При этом ООО "Белый парус" в последующем не лишено права предъявлять к страховой компании требования, вытекающие из договоров страхования. При наличие договора страхования не исключает взыскание ущерба непосредственно с причинителя вреда.
Определяя размер причиненного истцам ущерба, суд руководствовался отчетом об оценке N А-2409/2020. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Также судом правомерно в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворены требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так как в связи с произошедшим заливом нарушены их права как потребителей.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Белый парус" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
