Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года №33-19992/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-19992/2020
Санкт-Петербург 13 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе







председательствующего


Козловой Н.И.




судей


Барминой Е.А.
Селезневой Е.Н.




при секретаре


Черновой П.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года о прекращении производства по делу N 2-1183/2020 по иску Малковой Илоны Анатольевны к УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, Пенсионному Фонду Российской Федерации об обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к пенсии, взыскании недоплаченной суммы фиксированной выплаты.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Малкова И.А. обратилась с вышеназванным иском к УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, Пенсионному Фонду Российской Федерации, в котором просила произвести перерасчет фиксированной выплаты с 01 ноября 2018 года, взыскать недоплаченную сумму фиксированной выплаты за ноябрь 2018 года в размере 1 753,44 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года производство по делу прекращено в части основных требований о перерасчете фиксированной выплаты с 01 ноября 2018 года, взыскании недоплаченной суммы фиксированной выплаты за ноябрь 2018 года в размере 1 753,44 руб.
Этим же определением с УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в пользу Малковой И.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
В частной жалобе УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга ссылается на то, что размер взысканных расходов является завышенным и подлежит снижению до 5 000 руб.
Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с положениями пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Как усматривается из обжалуемого определения суда первой инстанции, изначально решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2019г. в удовлетворении настоящих исковых требований Малковой И.А. было отказано (дело N 2-1530/2019).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2019г. решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2019г., отменены. Дело направлено в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения в ином составе суда.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга <...> указанное гражданское дело принято к производству 16 декабря 2019 года.
В судебном заседании истцом Малковой И.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части основных требований, а именно: об обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к пенсии с 01 ноября 2018года, взыскании недоплаченной суммы фиксированной выплаты к пенсии за ноябрь 2018г. в размере 1 753 рублей 44 коп. Порядок и последствия прекращения производства по делу в части заявленных требований, истице разъяснены и понятны.
В связи с изложенным, производство по делу в данной части требований прекращено. В указанной части определение суда ответчиком не обжалуется.
Между тем, из материалов дела следует, что истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 23.11.2018г. на сумму 7 000 рублей, связанных с юридической помощью в суде первой и вышестоящих судебных инстанциях.
Сторонами договора подписан Акт выполненных услуг от 30.11.2018г., передача денежных средств подтверждается распиской (л.д. 17-21). 02.04.2019г. подписано дополнительное соглашение к указанному договору об оказании услуг в апелляционной и кассационной инстанции, что подтверждается Актом выполненных работ от 02.04.2019г. и распиской в получении 10 000 рублей и Актом выполненных работ от 23.08.2019г. и распиской в получении 10 000 рублей (л.д.116-120).
Суд первой инстанции счел разумным размер судебных расходов сумме 25 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГП КРФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию Конституционного Суда РФ о судебных издержках, а также, учитывая конкретные обстяоетльствам дела, сложность и категорию спора, объем работы представителей истца, количество судебных заседаний по делу, приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя не отвечает принципу разумности и справедливости.
С учетом вышеназванных обстоятельств, судебная коллегия снижает размер судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 7 000 рублей. Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года изменить, снизить размер судебных расходов, взыскав с УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в пользу Малковой Илоны Анатольевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
В оставшейся части определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка