Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 33-1999/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-1999/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Ершова А.А., Голубева И.А.,

при помощнике судьи Матасовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении в суд первой инстанции гражданского дела по иску Драгомирова Г.И. к Ларину Д.В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг по апелляционной жалобе Ларина Д.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 26.11.2021 года,

установила:

Драгомиров Г.И. обратился с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просил взыскать с Ларина Д.В. в свою пользу задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 4 750 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 года по 16.11.2021 года в размере 1 196 017 руб. 23 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 4 750 000 руб. и учетной ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2021 года и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.03.2017 года он заключил с ответчиком соглашение об оказании юридических услуг. Ответчик выдал ему доверенность и им были предоставлены услуги по указанному соглашению, однако до настоящего времени оказанные услуги Лариным Д.В. не оплачены.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 26.11.2021 года с Ларина Д.В. в пользу Драгомирова Г.И. взысканы денежные средства на оплату юридических услуг в размере 4 750 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 года по 26.11.2021 года в размере 1 195 041 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.11.2021 года до дня погашения взысканной задолженности; возмещены расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 933 руб.

С Ларина Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусЭксперт" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 37 500 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в в размере 25 992 руб. 21 коп.

Ларин Д.В. не согласился с постановленным решением, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Драгомирову Г.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело было назначено к слушанию в Саратовском областном суде на 22.03.2022 года.

До начала его рассмотрения по существу 18.03.2022 года в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступило письмо председателя Кировского районного суда города Саратова о возвращении дела в районный суд в связи с подачей лицом, не привлеченным к участию в деле, Лариной Л.М. апелляционной жалобы на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Ходатайство о возвращении дела в районный суд по указанным основаниям поступило в суд апелляционной инстанции и от представителя Лариной Л.М.

Истец Драгомиров Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения указанного ходатайства, Ларин Д.В., извещенный о месте и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явился. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос рассмотрен в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 19 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 112, 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Драгомирова Г.И. к Ларину Д.В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг возвратить в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.03.2022 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать