Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1999/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи коллегии Гончиковой И.Ч., судей Кушнаревой И.К., Мирзаевой М.И., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО "УК Содружество" Темникова А.Г. на определение Октябрьского городского суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2021 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО "УК Содружество" Герасимова М.А., представителя Рычковой Е.Ю.- Жерлову И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, истцы Матвиевская Е.А. и ООО "Управляющая компания Содружество" просили признать недействительными все решения, принятые на собрании, проведенном в заочной форме, оформленные протоколом N 1 от 30.11.2020 г.

Определением суда от 26.04.2021 г. на основании ходатайство истца Матвиевской Е.А. принят ее отказ от исковых требований, производство в части исковых требований Матвиевской Е.А. к Рычковой Е.Ю., ООО "Паритет-Плюс" о признании недействительными всех решений, принятых на собрании, проведенном в заочной форме, оформленные протоколом N 1 от 30.11.2020 г. прекращено.

В судебном заседании представители ответчиков Котова А.С., Жерлова И.Л. заявили ходатайство о том, что ООО "Управляющая компания Содружество" не имеет права на обращение в суд с названным иском.

Представитель истца ООО "Управляющая компания Содружество" Герасимов М.А. пояснил, что, несмотря на то, что истец Матвиевская Е.А. отказалась от исковых требований, в настоящее время принятыми решениями от 30.11.2020 г. нарушаются права ООО "Управляющая компания Содружество".

Судом постановлено определение, которым исковое заявление ООО "УК Содружество" оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе директор ООО "Управляющая компания Содружество" Темников А.Г. просит отменить определение суда, направить дело в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что управляющая организация имеет право самостоятельного оспаривания ничтожных решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. У ООО УК "Содружество" есть охраняемый законом интерес в признании недействительным ничтожного решения общего собрания собственников.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Рычковой Е.Ю.- Жерловой И.Л. поданы возражения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "УК Содружество" Герасимов М.А. жалобу поддержал.

Представителя Рычковой Е.Ю.- Жерлова И.Л. возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в период с 06 октября по 27 ноября 2020 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенное в форме очно-заочного голосования.

ООО "Управляющая компания Содружество" подало исковое заявление о признании недействительными все решения собрания, принятые на собрании, проведенном в заочное форме в многоквартирном доме по адресу: <...> и оформленные протоколом N 1 от 30 ноября 2020 г., в котором указывает, что решения, принятые по следующим вопросам повестки собрания являются ничтожными:

решение о признании работы действующей управляющей организации ООО "Управляющая компания Содружество" в доме <...> неудовлетворительной и расторжении с ней договора управления с 1 декабря 2020 г.;

решение о выборе новой управляющей организации ООО "Паритет-плюс", утверждении проекта договора на управление общим имуществом с ООО "Паритет-плюс", о принятии решения о заключении договора управления с ООО "Паритет-плюс" с 1 декабря 2020 г.;

решение о наделении членов совета МКД полномочиями по взаимодействию с ООО "Паритет-плюс" от имени сосбвтенников, по всем вопросам, связанным с содержанием и ремонтом общего имущества, включая управление им, в том числе рассмотрение и утверждение финансового отчета ООО "Паритет-плюс";

решение о наделении избранного председателя Совета МКД полномочиями на подписание договора управления МКД ООО "Паритет-плюс", который утвержден общим собранием собственников помещений, от имени в интересах собственников и осуществление контроля над его исполнением;

решение о наделении ООО "Паритет-плюс" правом использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для нужд, связанных с управлением домом и заключении договоров на сдачу общего имущества собственников МКД в аренду третьим лицам на основании договоров, заключаемых УО в интересах собственников помещений дома, об определении минимальной стоимости размещения баннеров, рекламных конструкций, вывесок и т.д. в размере 500 руб. за 1 кв.м. и для провайдеров за размещение телекоммуникационного оборудования в размере 500 руб. за дом, о распределении средств, полученных УО за счет сдачи в аренду общего имущества собственников помещений, направлении на содержание и ремонт общего имущества МКД;

решение о проведении демонтажа старых деревянных окон и установке новых пластиковых окон во всех подъездах МКД до 01.09.2021 года и об определении источника финансирования работ по изготовлению и установке пластиковых окон - из средств оплачиваемых собственниками за содержание и текущий ремонт МКД, без сбора дополнительных целевых взносов с собственников.

решение об определении места хранения протокола данного общего собрания и бланков решений, подписанных собственниками МКД в управляющей организации ООО "Паритет-плюс"".

Выражая несогласие с указанными решениями, принятыми на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенном в форме очно-заочного голосования, ООО "Управляющая компания Содружество" в обоснование исковых требований указывает, что принятые решения общего собрания собственников помещений приняты в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действующее процессуальное законодательство связывает возможность предъявления иска с процессуальной предпосылкой права на иск, наличие которой связано с участием лица в спорном материальном правоотношении.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что ООО "Управляющая компания Содружество" не является собственником помещений в многоквартирном доме, в связи с чем исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд, в нарушение требований ч.6 ст. 46 ЖК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, однако исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 104 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 106 Постановления Пленума N 25, согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу приведенных разъяснений процессуальной предпосылкой права на иск об оспаривании ничтожного решения общего собрания обладает любое лицо, которое имеет охраняемый законом интерес в таком признании. Положения же части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ в их системном единстве с пунктом 1 статьи 181.3 и статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ охватывают требования о признании недействительным оспоримого собрания, определяя круг лиц, которым принадлежит процессуальная предпосылка права на иск. Иное толкование означало бы произвольное вмешательство в деятельность гражданско-правового сообщества лица, не являющегося его участником.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Управляющая компания Содружество", подавая исковое заявление о признании недействительными решений общего собрания не имеет охраняемый законом интерес в таком признании, поскольку решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома, не нарушают прав и законных интересов истца.

Ссылка в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11.11.2020г. не может быть принята во внимание, поскольку в нем указаны иные обстоятельства.

На основании указанных норм права, определение районного суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2021 года об оставлении искового заявления ООО "Управляющая компания Содружество" к Рычковой Елене Юрьевне, ООО "Паритет-Плюс" о признании недействительными всех решений, принятых на собрании, проведенном в заочной форме, оформленные протоколом N 1 от 30.11.2020 года без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка