Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1999/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Федяеве С.В., Баталовой С.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Богданова С.С. и Кряжихиной И.С. на заочное решение Нолинского районного суда Кировской области от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Красных А.А. и Красных В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой В.Н. компенсацию морального вреда в пользу Красных А.А. и Красных В.А. в размере по 500000 (пятьсот тысяч) рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Богдановой В.Н. в пользу Красных А.А. судебные расходы в сумме 5290 рублей.

Взыскать с Богдановой В.Н. в государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красных А.А. и Красных В.А. обратились в суд с исковыми заявлениями к Богдановой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обосновывая исковые требования тем, что являются сыновьями умершей ФИО1 <дата> года рождения. В отношении ответчика 31.05.2017 Нолинским районным судом Кировской области вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенного в состоянии невменяемости с применением принудительной меры медицинского характера. С матерью они находились в теплых родственных отношениях, постоянно ее навещали, помогали ей. В результате ее смерти перенесли глубокое потрясение, появились проблемы со здоровьем. Поскольку смерть близкого родственника - необратимое обстоятельство, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи, боль утраты является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, просят взыскать с Богдановой В.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, по 1000000 рублей в пользу каждого.

Истец Красных А.А. также просил взыскать с ответчика судебные расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме 5150 рублей и почтовые расходы за отправление искового заявления в сумме 140 рублей.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 27.11.2017 исковые заявления Красных А.А. к Богдановой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда и Красных В.А. к Богдановой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласны Богданов С.С. и Кряжихина И.С., в апелляционной жалобе просят отменить заочное решение Нолинского районного суда Кировской области от 29.12.2020 по гражданскому делу N 2-2/2/2020 по иску Красных А.А., Красных В.А. к Богдановой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и принять по делу новое решение. В обосновании своих требований указывают, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд не учел то обстоятельств, что общественно опасные деяния Богдановой В.Н. совершены в состоянии невменяемости, следовательно, ее вина в причинении смерти ФИО1 доказательно не подтверждена.

От Красных А. А., Красных В. А. поступили возражения на апелляционную жалобу, просят решение Нолинского районного суда Кировской области от 29.12.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Богданов С. С. и Кряжихина И. С. доводы апелляционной жалобы поддержали, на удовлетворении заявленных требований настаивали, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебное заседание не явились Красных А.А., Красных В.А., Богданова В.Н., прокурор Сунского района Кировской области Богданов Ю.С. о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований апелляционной жалобы Богданова С. С. и Кряжихиной И. С.

Судом первой инстанции установлено, что 25.09.2016 в период с 21 часа до 22 часов 20 минут Богданова В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вместе с ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, в результате которого Богданова В.Н. решилапричинить смерть ФИО1 Реализуя преступное намерение, Богданова В.Н. на почве личных неприязненных отношений, взяла нож, клинком которого нанесла один удар в область шеи Красных А.П., а также нанесла, имеющейся у неё стеклянной бутылкой ёмкостью 0,5 литра, не менее семи ударов в область головы и рук Красных А.П.

Согласно заключению эксперта N 128 от 10.10.2016 года смерть ФИО1 наступила в результате слепого колото-резаного ранения шеи справа с повреждением по ходу раневого канала наружно яремной вены, на фоне открытой черепно-мозговой травмы, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Согласно заключению комплексной судебной психолого­-психиатрической комиссии экспертов N 187 от 09.03.2017 Богданова В.Н. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства.

Постановлением Нолинского районного суда Кировской области от 31.05.2017, вступившим в законную силу 14.06.2017, Богданова В.Н. на основании ст. 21 УК РФ освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированных типа (л.д. 5-10).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.12.2017 Богдановой В.Н. изменена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированных типа на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа сроком на 6 месяцев (л.д. 30-31).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.09.2018 Богдановой В.Н. продлена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированных типа на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа сроком на 6 месяцев (л.д. 34-35).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.04.2019 Богдановой В.Н. мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа изменена на амбулаторное наблюдение и лечение у врача - психиатра, сроком на 6 месяцев (л.д. 36-37).

Согласно справке врача-психиатра КОГБУЗ от 16.11.2020 Богданова В.Н. состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 24.04.2019 с диагнозом: <данные изъяты>. Рекомендации врача выполняет, сведений о совершении ею правонарушений за период наблюдения не поступало (л.д. 51).

В соответствии со ст. ст. 151, ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2. ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении данного спора суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 ППВС РФ от 20.12.1994 N 10).

Из указанных выше правовых норм судом первой инстанции сделан вывод о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Определяя степень вины Богдановой В.Н. в причинении смерти Красных А.П., суд первой инстанции не применил положения ч. 1 ст.28 УК РФ в соответствии с которой деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия).

Постановлением Нолинского районного суда Кировской области от 31.05.2017, вступившим в законную силу 14.06.2017, Богданова В.Н. на основании ст. 21 УК РФ освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированных типа (л.д. 5-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения общественно опасного деяния Богданова В.Н. не осознавала и по обстоятельствам дела не могла осознавать общественной опасности своих действий.

По информации председателя Нолинского районного суда Кировской области ФИО2 дела об ограничении дееспособности и о признании недееспособной Богдановой В.Н., <дата> года рождения, не рассматривались (л.д. 19).

С учетом установленных по делу обстоятельств, разрешая заявленные истцами требования в части возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика Богданову В.Н., суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что вина причинителя вреда в ходе судебного разбирательства 31.05.2017 нашла свое полное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Возлагая на Богданову В.Н. обязанность компенсировать моральный вред, суд первой инстанции не установил наличие предусмотренных ст. 1100 ГК РФ оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, то есть допустил нарушения, указанные в ч. 2 ст.330 ГПК РФ, выразившиеся в неприменение закона, подлежащего применению.

Разрешая ходатайство Красных А.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции так же необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для их возложения на ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования Красных А. А. к Богдановой В. Н. о компенсации судебных расходов являются производными от требований искового заявления, основания для их удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Нолинского районного суда Кировской области от 29 декабря 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Красных А.А. и Красных В.А. к Богдановой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного запрещенным законом общественно опасным деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ в размере 1000000 рублей каждому, судебных расходов в пользу Красных А.А. в размере 5290 рублей - отказать

Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка