Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2021 года №33-1999/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-1999/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Абрамичева В.М. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 7 июня 2021 года, которым предоставлена отсрочка исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 5 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах неопределённого круга лиц к администрации Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, суд обязал ответчика до 1 октября 2020 года организовать на территории муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).
Представитель должника Волосатов С.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 октября 2021 года. Требования мотивировал тем, что должник составил реестр площадок, заключил контракт на их создание. В бюджете муниципального образования Устинкинский сельсовет на 2021 год предусмотрено финансирование на обустройство площадок накопления ТКО, однако, не смотря на все предпринимаемые ответчиком меры, исполнение решения суда требует выполнения большого объёма работ, которые зависят не только от самого ответчика, но и от действий третьих лиц, в связи с чем предоставленного решением суда срока недостаточно для исполнения решения в полном объёме. Фактически исполнить решение суда возможно до 1 октября 2021 года.
Определением судьи от 7 июня 2021 года удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 октября 2021 года, с чем не согласен прокурор Абрамичев В.М.
В апелляционном представлении, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, настаивает на отсутствии оснований для предоставления отсрочки, поскольку ответчиком длительное время не предпринималось каких-либо мер для добровольного исполнения решения суда.
В возражениях относительно апелляционного представления представитель ответчика - Волосатов С.И. выражает согласие с определением суда, полагает доводы представления несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений относительно него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 этого же Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, судья обоснованно исходила из того, что должником предоставлены доказательств, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок.
19 мая 2021 года между Администрацией Устинкинского сельсовета и индивидуальным предпринимателем Сукиасян Г.С. заключён договор на создание площадок накопления ТКО, сроком выполнения работ до 1 октября 2021 года.
В бюджете муниципального образования Устинкинский сельсовет на 2021 год предусмотрено финансирование на комплексное развитие сельских территорий в части реализации мероприятий по благоустройству сельских территорий (693 000 руб. - за счёт средств федерального бюджета, 7 000 руб. -
за счёт республиканского бюджета, 10 000 - за счёт внебюджетных средств, 304 298 руб. - за счёт средств бюджета МО Устинкинский сельсовет.
Учитывая предоставленные должником доказательства, подтверждающие наличие активных действий по непосредственному исполнению решению суда, уже выполненные мероприятия, предусмотренные договорами сроки исполнения ряда действий третьими лицами, судья пришла к правильному выводу о том, что должником с достоверностью подтверждены доводы об осуществлении активных действий по исполнению решения суда и наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, а также обстоятельств возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Выводы судьи в определении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.
При указанных обстоятельствах постановленное по делу определение в пределах доводов апелляционного представления следует признать законным и обоснованным, а апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению.
С учётом вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 7 июня 2021 года об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Абрамичева В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка