Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 июня 2020 года №33-1999/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1999/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Швецовой Н.Л.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Шаврова Михаила Васильевича на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Жарикова Дмитрия Алексеевича удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ****, согласно которому Жариков Дмитрий Алексеевич вносит **** долю от суммы платежей, Шавров Михаил Васильевич вносит **** долю от суммы платежей за содержание и ремонт жилого помещения, за вносы на капитальный ремонт, за отопление.
Плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению вносит Жариков Дмитрий Алексеевич.
Обязать ООО "Жилремстрой", АО "Энергосбыт плюс", ООО "ЕРИЦ Владимирской области" производить начисления и выдавать платежные документы исходя из установленного порядка оплаты.
Обязать ООО "Жилремстрой" и АО "Энергосбыт плюс", ООО "ЕРИЦ Владимирской области" произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги исходя из установленного порядка оплаты за жилое помещение.
Решение суда является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги исходя из установленного порядка оплаты и выдачи собственникам жилого помещения отдельных платежных документов.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Жарикова Д.А., просившего оставить решение без изменения, объяснения представителя ООО "Жилремстрой" Шаипкина М.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Жариков Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Жилремстрой", АО "Энергосбыт плюс", ООО "ЕРИЦ Владимирской области", в котором с учетом уточнения требований просит:
- определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: **** исходя из **** доли в праве собственности;
- обязать ООО "Жилремстрой", АО "Энергосбыт плюс", ООО "ЕРИЦ Владимирской области" производить начисления и выдавать платежные документы исходя из установленного порядка оплаты;
- разделить долговые обязательства по начислениям указанных организаций с учетом уточненных исковых требований по состоянию на 1 января 2020 года в суммах задолженности перед ООО "ЕРИЦ Владимирской области" в сумме 2 548 руб. 62 коп., перед АО "Энергосбыт плюс" в сумме 30 344 руб. 74 коп., перед ООО "Жилремстрой" в сумме 14 310 руб. 92 коп.
В обоснование требований указано, что он зарегистрирован и является собственником **** доли квартиры адресу: ****. Собственник **** доли квартиры ему не известен. Управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт жилого помещения, взносы за капитальный ремонт, отопление, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, газоснабжение. Считает, что обязан оплачивать расходы за содержание и ремонт жилого помещения, взносы за капитальный ремонт, отопление исходя из **** доли квартиры. Расходы по оплате коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, он намерен оплачивать самостоятельно, поскольку проживает в спорной квартире.
Истец Жариков Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Жилремстрой" Шаипкин М.Р. исковые требования не признал, ссылаясь на обязанность собственников содержать жилое помещение и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, рассчитанные от площади жилого помещения независимо от факта пользования коммунальными услугами. ООО "Жилремстрой", как управляющая организация, осуществляет начисление платежей за содержание и ремонт жилого помещения, расходы на общедомовые нужды.
Ответчики АО "Энергосбыт плюс", ООО "ЕРИЦ Владимирской области", извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Определением суда от 17 февраля 2020 года ответчиком по делу привлечен Шавров М.В., являющийся собственником **** доли квартиры адресу: ****.
Ответчик Шавров М.В. и его представитель Шуинов И.В. в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на то, что Шавров М.В. не получал свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на указанную квартиру. Также указали, что ответчик оплачивал расходы на жилищно-коммунальные услуги с 2011 года, поэтому имеет право взыскать часть уплаченных денежных средств с истца.
Третьи лица администрация г. Владимира, НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области", МУП "Владимирводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Шавров М.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что он получил свидетельства о праве на наследство на всё наследуемое имущество по завещанию, за исключением доли спорной квартиры. Также оспаривает факт проживания Жарикова Д.А. в указанной квартире, т.к. в исковом заявлении истец указал другой адрес проживания.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Шавров М.В., АО "Энергосбыт плюс", ООО "ЕРИЦ Владимирской области", третьи лица администрация г. Владимира, НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области", МУП "Владимирводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом: Шавров М.В. - телефонограммой, АО "Энергосбыт плюс", ООО "ЕРИЦ Владимирской области", администрация г. Владимира, НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области", МУП "Владимирводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" - путем направления почтовых извещений, получение которых подтверждается уведомлениями о вручении, а также отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 60002147255628, 60002147255604, 60002147255642, 60002147255666, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 мая 2020 года, лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ходатайство Шаврова М.В. об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя Шуинова И.В. отклонено судебной коллегией, поскольку по смыслу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка истца или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Шавров М.В. доказательств невозможности явки в судебное заседание лично либо обеспечения явки в судебное заседание представителя для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции не представил.
Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Жариков Д.В. является собственником **** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****.
Собственником другой **** доли в праве собственности на квартиру является Шавров М.В. Данное обстоятельство подтверждается следующим.
**** умер Ш., наследником которого по завещанию является Жариков Д.А.
В состав наследственного имущества после смерти Ш. входит квартира по адресу: ****.
После смерти Ш. в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследства обратились его мать-Ш. и Жариков Д.А.
**** умерла Ш. которая все свое имущество, включая вышеуказанную квартиру, завещала Шаврову М.В.
Шавров М.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти Ш.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ш., **** года рождения, имела право на обязательную долю в наследстве в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, поскольку на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной, достигшей пенсионного возраста,в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына Ш. по всем основаниям, что по смыслу заявления означает и по основанию наследования обязательной доли,судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Шавров М.В. является собственником **** доли квартиры по адресу: ****.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении свидетельства о праве наследство на **** долю в праве собственности на спорную квартиру являются несостоятельными. Поскольку Шавров М.В. в установленный законом срок принял наследство после смерти Ш., обратившись к нотариусу и получив свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества, то все наследственное имущество, включая спорную **** долю в праве собственности в силу ст.1152 ГК РФ принадлежит ему независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности.
Доводы жалобы об отсутствии регистрации Жарикова Д.А. в спорной квартире не влияют на законность принятого решения.
Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, иными лицами, участвующими деле, решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаврова Михаила Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Сергеева
Судьи: И.В. Фирсова
Н.Л. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка