Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 сентября 2018 года №33-1999/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2018 года Дело N 33-1999/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Муращенко М.Д. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Перепелица К.В. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 июля 2018 года, которым определено:
в удовлетворении заявления Перепелицы К.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Перепелицы К.В. к администрации МО "Тахтамукайский район" о признании недействительным отказа о перераспределении земельного участка и признании права собственности и встречному иску администрации МО "Тахтамукайский район" к Перепелицы К.В. о признании беседки и бани самовольными постройками и их демонтаже и сносе за свой счет - отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года апелляционная жалоба Перепелицы К.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2018 года возвращена.
18 мая 2018 года Перепелица К.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года.
В качестве основания уважительности пропуска срока истец указал на неполучение копии определения суда о возврате апелляционной жалобы.
Судом принято указанное выше определение.
В частной жалобе заявитель Перепелица К.В. просит об отмене определения суда и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2018 года по иску Перепелица К.В. к Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" о признании недействительным отказа о перераспределении земельного участка и признании права собственности и встречному иску Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" к Перепелица К.В. о признании беседки и бани самовольными постройками и их демонтаже и сносе за свой счет. Доводы жалобы основаны на том, что у заявителя отсутствовали сведения о рассмотрении апелляционной жалобы, и о существовании определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 апреля 2018, которым апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков узнал только обратившись в суд 15 мая 2018 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления Перепелице К.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года, суд правомерно руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок подачи частных жалоб.
При разрешении поставленного заявителем вопроса о восстановлении срока обжалования определения суд первой инстанции исходил из того, что определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года о возврате апелляционной жалобы было направлено в адрес истца30 апреля 2018 года, однако судебное отправление вернулось в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.
Доказательств уважительных причин пропуска срока для обжалования определения заявителем представлено не было. В связи с этим суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для восстановления истцу срока для обжалования судебного акта.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не мотивировано; заявителем не приведены фактические бесспорные доказательства об обстоятельствах, не позволяющих ему своевременно обратиться в суд с частной жалобой на оспариваемое определение.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения.
В апелляционной жалобе Перепелицы К.В., имеющейся в материалах дела, указано место проживания заявителя: <адрес>.
Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции копии определений Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 апреля 2018 года и 24 апреля 2018 года были направлены по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств уважительных причин пропуска срока истцом ни суду первой инстанции, ни в заседание суда апелляционной инстанции представлено не было.
С выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия полагает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба, содержащаяся в материалах дела, не является подлинной, а также подписана не рукой заявителей, не является основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, в то время как суд первой инстанции не наделен гражданским процессуальным законодательством полномочиями по установлению подложности документов, имеющихся в материалах гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда от 02 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Перепелицы К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи: М.Д. Муращенко
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка