Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-1999/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-1999/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Лобковой Е.А., Леонтьевой И.В.,
с участием прокурора: Михайловой Е.В.,
при секретаре: Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2018 г. дело по иску Головина Н.А. к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" о взыскании страховой суммы по факту установления инвалидности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" в пользу Головина Н.А. страховую сумму в размере 696718 (шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 03 (три) копейки.
Взыскать с ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" в доход муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере 10167 (десять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головин Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", уточнив который, просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере 696718 рублей 03 копейки (с учетом индексации страховых сумм с 1 января 2018 года) в связи с установлением ему <данные изъяты> в течение одного года с момента увольнения со службы <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между МВД России (страхователь) и ответчиком - ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (страховщик) был заключен государственный контракт N <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. Контрактом предусмотрено, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Срок действия контракта установлен с 01.01.2016 до 31.12.2016. На момент заключения контракта истец проходил службу в органах внутренних дел РФ и был уволен со службы на основании приказа N <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности. <данные изъяты>, то есть в течение года после увольнения, ему была установлена <данные изъяты> в связи с заболеванием, полученным в период службы. На основании представленных документов страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 584338 рубля 13 копеек. До истечения одного года после увольнения со службы, а именно 16 февраля 2017 года, ему была установлена <данные изъяты> в связи с заболеванием, полученным в период службы. Соответствующий пакет документов, подтверждающий необходимость доплаты страхового возмещения, поступил к ответчику <данные изъяты> года. Однако письмом от <данные изъяты> года ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай подпадает под действие государственного контракта, заключенного в 2017 году со страховой компанией ЗАО СК "МАКС". Данный отказ считает незаконным, поскольку повышение группы инвалидности имело место в течение года после увольнения, соответственно данное обстоятельство подпадает под действие государственного контракта, заключенного с ответчиком в 2016 году.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Арсеналъ", будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменных возражениях в удовлетворении иска просил отказать, указал, что страховщик осуществляет выплаты по страховым случаям, наступившим в период действия контракта (с 1 января по 31 декабря 2016 года). Согласно условиям контракта не является страховым случаем, подпадающим под его действие, установление застрахованному лицу инвалидность до истечения одного года после увольнения с военной службы... вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, если такое увольнение с военной службы произошло в течение 2016 года, а инвалидность установлена после 31.12.2016 (за пределами срока действия контракта). Установление истцу <данные изъяты> произошло <данные изъяты>, соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается. Кроме того, установление истцу <данные изъяты> после 31.12.2016 не является страховым случаем, подпадающим под действие государственного контракта, а является самостоятельным страховым случаем, имевшим место в 2017 году. Индексация подлежащих взысканию страховых сумм была приостановлена, соответственно их взыскание с учетом индексации невозможно.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД Росси по Курской области, ЗАО "СК МАКС", будучи надлежаще извещенными о слушании дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебное заседание не явились.
При рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор Подкопаев М.Н. в заключении полагал заявленные требования истца о выплате страхового возмещения подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Арсеналъ" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об отказе Головину Н.А. в удовлетворении исковых требований, приводя доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Страховая компания "Арсеналъ", представитель третьего лица ЗАО "СК МАКС", извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Головина Н.А. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение представителя третьего лица УМВД России по Курской области Коровиной Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Михайловой Е.В. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
Пунктом 3 статьи 936 ГК РФ определено, что объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
В соответствии с абз. 4 и 5 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжёлого или лёгкого увечья (ранения, травмы, контузии), а также установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством РФ (п. 1). Договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены ст. 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования (п. 2). Договор страхования включает в себя соглашение о застрахованных лицах, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страховых взносов), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, о сроках и способах уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая и способах выплаты страховых сумм выгодоприобретателю (п. 3).
Согласно ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Как установлено судом, Головин Н.А. проходил службу в органах внутренних дел РФ <данные изъяты> по Курской области". 13.04.2016 приказом N <данные изъяты> был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с сокращением должности.
13.05.2016 истцу была установлена <данные изъяты> в связи с <данные изъяты> полученным в период прохождения военной службы. В связи с имевшим место страховым случаем и на основании представленных истцом 30.09.2016 документов, 07.10.2016 страховая компания СК "Арсеналъ" выплатила истцу страховое возмещение в сумме, установленной подп. "б" п. 4.2 контракта - 584 338 руб. 13 коп.
<данные изъяты> Головину Н.А. была установлена <данные изъяты> вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.
04.10.2017 истец обратился в СК "Арсеналъ" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением <данные изъяты> до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел по причине наличия заболевания, полученного в период военной службы, приложив необходимые документы, в чём ему было отказано письмом (исходящий N <данные изъяты> <данные изъяты>) со ссылкой на то, что установление 2 <данные изъяты> является самостоятельным страховым случаем, имевшим место за пределами действия государственного контракта, истекшего 31.12.2016.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между МВД России (страхователь) и страховой компанией ООО СК "Арсеналъ" (страховщик) был заключён государственный контракт N <данные изъяты> обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01.01.2016 по 31.12.2016.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку страховой случай наступил 13.05.2016 (дата установления истцу <данные изъяты>), повышение группы <данные изъяты> имело место 16.02.2017, то есть в течение одного года после увольнения со службы Головина Н.А., инвалидность <данные изъяты> была вызвана заболеванием, полученным в период действия государственного контракта N <данные изъяты> от <данные изъяты>, на истца Головина Н.А. распространяется действие государственного контракта, заключенного между МВД РФ и ООО СК "АРСЕНАЛЪ" от 12.09.2016, которым предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, и он считается застрахованным у ООО СК "Арсеналъ".
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательное страхование сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы. Бывшие сотрудники не могут быть застрахованы после своего увольнения, а являются застрахованными в течение одного года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения из органов внутренних дел.
При таких обстоятельствах, именно на ответчике лежит обязанность по выплате истцу страховой суммы.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с возложением на ООО "СК "Арсеналъ" обязанности по выплате страхового возмещения истцу Головину Н.А. основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно условиям государственного контракта от 12.09.2016 обязательства ООО СК "Арсеналъ" распространяются на все страховые случаи, имевшие место с 1 января по 31 декабря 2016 года.
Пунктом п. 3.1 контракта предусмотрено, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона 52-ФЗ, страховые суммы в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.
Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
Если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 года N 333, от 17 июня 2014 года N 554, от 30 декабря 2014 года N 1609, от 26 января 2017 года N 88, от 7 марта 2018 года N 238 страховые выплаты были проиндексированы с применением коэффициента 1,055, 1,05, 1,055, 1,054, 1,04 соответственно.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права к спорным отношениям, на основании чего пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере 696718 рублей 03 копейки со страховой компании ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ".
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на период действия государственного контракта страховая сумма индексированию не подлежала в связи с тем, что индексация была приостановлена до 1 января 2018 года, основаны на неправильном применении норм материального права.
Федеральным законом от 06.04.2015 N 68-ФЗ действие абзаца 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, предусматривающего индексацию страховых сумм, было приостановлено до 1 января 2018 года, однако в силу прямого указания закона страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы, а не на период действия соответствующего контракта.
Поскольку заявленная ко взысканию страховая сумма не выплачена ответчиком до настоящего времени, применению к данным правоотношениям подлежит законодательство, действующее на момент вынесения судом решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При разрешении спора суд правильно определилправоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств и отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
В связи с этим, апелляционная жалоба ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
