Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1999/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 33-1999/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
14 сентября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Камчатского края к Кацалапу Б.П. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, по апелляционной жалобе третьего лица ООО «Жилремсервис УК» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции Камчатского края удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме < адрес> от 12 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственная жилищная инспекция Камчатского края (далее также - Инспекция) обратилась в суд с иском к Кацалапу Б.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом < адрес> в < адрес> от 12 августа 2013 года.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 августа 2013 года на общем собрании собственниками помещений в данном многоквартирном доме принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилремсервис УК». В ходе проверки установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 12 августа 2013 года проведено с нарушениями требований действующего законодательства, решения принятые на указанном общем собрании, являются нелегитимными ввиду отсутствия кворума для проведения данного собрания.
Государственная жилищная инспекция Камчатского края в судебном заседании участия не принимала, согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кацалап Б.П. в судебное заседание не явился.
Третье лицо ООО «Жилремсервис УК», в судебном заседании участия не принимало, согласно представленному отзыву исковые требования полагало необоснованными, ссылаясь на отсутствие у Инспекции полномочий на обращение в суд с настоящим иском.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ООО «Жилремсервис УК» Асеева Т.В.
Ссылаясь, как и в суде первой инстанции, на ст. 46 ГПК РФ, полагает, что Государственная жилищная инспекция Камчатского края наделена полномочиями на обращение в суд исключительно в интересах собственников помещений многоквартирного < адрес> в < адрес>, чьи права были нарушены оспариваемым решением. Однако Инспекция, определив свое процессуальное положение в качестве истца, выступает в защиту прав директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, который собственником указанного жилого дома не является.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 ст. 161 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2013 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес>, проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.
На повестку дня были вынесены следующие вопросы: выбор счетной комиссии, расторжение договора с управляющей организацией ООО «Жилремсервис У», выбор управляющей организации ООО «Жилремсервис УК», утверждение проекта договора с управляющей организацией ООО «Жилремсервис УК», утверждение места хранения документов общего собрания, выбор совета многоквартирного дома.
По всем вопросам, поставленным на голосование, собственники помещений проголосовали единогласно, в том числе и за выбор в качестве управляющей организации ООО «Жилремсервис УК».
Из протокола подведения итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: < адрес> от 12 августа 2013 года усматривается, что всего в голосовании приняли участие собственники (1530, 7 кв.м.), обладающие 53, 08% голосов от общего числа голосов, составляющего 2883, 8 кв.м.
Указанный протокол подписан председателем собрания КацалапомБ.П. и секретарем собрания Матвиенко А.П.
23 августа 2013 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и ООО «Жилремсервис УК» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 12 августа 2013 года заключен договор управления многоквартирным домом < адрес>.
Государственной жилищной инспекцией < адрес> 23 декабря 2016 года проведена проверка в отношении управляющей организации ООО «Жилремсервис УК» на предмет соблюдения обязательных требований, касающихся законности управления многоквартирным домом № по < адрес>, в ходе которой инспекцией установлено, что общее собрание собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме от 12 августа 2013 года является нелегитимным ввиду отсутствия кворума при проведении данного собрания. По результатам проверки должностным лицом Государственной жилищной инспекции Камчатского края составлен акт проведения планового (внепланового) мероприятия по государственному контролю № 2255ЛК/1-1Ю от 23 декабря 2016 года.
Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома < адрес> от 12 августа 2013 года о выборе управляющей организацией ООО «Жилремсервис УК» недействительным.
При этом суд исходил из того, что указанный жилой дом состоит из двух секций общей площадью 5620, 4 кв.м., а при принятии данного решения принимали участие собственники жилых помещений общей площадью 1530, 7 кв.м., что составляет 27% от общего числа голосов собственников жилых помещений указанного дома.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 12 августа 2013 года, оспариваемое собрание проведено с нарушением части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, что в силу части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения.
Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Государственной жилищной инспекции Камчатского края на обращение в суд с настоящим иском основан на неверном толковании указанных выше норм права.
Действующим законодательством прямо предусмотрено право органа государственного жилищного надзора обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ).
При этом, Государственная жилищная инспекция Камчатского края, осуществляя полномочия органа государственного жилищного надзора, осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в том числе юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах в соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ.
Основанием для проведения внеплановой проверки при осуществлении государственного контроля в соответствии с ч. 4.2 ЖК РФ являются поступления в орган государственного жилищного надзора заявлений, в том числе от граждан и юридических лиц, о фактах нарушения требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, с учетом указанного, Государственная жилищная инспекция Камчатского края, получив информацию от генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов о возможном нарушении требований законодательства при формировании фонда капитального ремонта, и проведя проверку соблюдения требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица в качестве управляющей организации, и обнаружив нарушения такого порядка, обратилась в суд с иском в пределах полномочий, предоставленных ей федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оснований для признания обжалуемого решения незаконным у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием в соответствии со статьёй 327.1. ГПК РФ для их проверки судебной коллегией по гражданским делам, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилремсервис УК» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
