Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 октября 2017 года №33-1999/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33-1999/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Пужаева В.А. и Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Зимина О.В. к Кошаевскому Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по апелляционной жалобе Кошаевского Н.А. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Зимин О.В. обратился в суд с иском к Кошаевскому Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указал на то, что 22 февраля 2017 г. в < адрес> у дома 4, при буксировке на мягкой сцепке, Кошаевский Н.А. использовал гибкое связующее звено без предупредительных устройств, в результате чего прицепной крюк гибкого связующего звена повредил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Hyundai Solaris, регистрационный номер <№>, причинив механические повреждения. ДТП произошло по вине Кошаевского Н.А. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению ИП М.О.А. <№> от 03 марта 2017 г., (без учета износа) составляет 62 300 руб.
Просил суд взыскать с Кошаевского Н.А. причиненный ему материальный ущерб по восстановлению автомобиля в размере 62 300 руб.; судебные расходы по оплате стоимости проведения технической экспертизы с учетом комиссионного сбора 7725 руб., почтовые расходы 296 руб. 50 коп., услуги юриста 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 2310 руб.; за удостоверение доверенности 1000 руб.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2017 г. исковые требования Зимина О.В. удовлетворены частично. Судом с Кошаевского Н.А. в пользу Зимина О.В. взыскано в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 49 048 руб. 63 коп.; судебные расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы 7725 руб.; почтовые расходы 296 руб. 50 коп.; расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 1671 руб. 46 коп., всего 68 741 руб. 59 коп.
В апелляционной жалобе Кошаевский Н.А. просил решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в данном ДТП, так как автомобилем он не управлял, сцепное устройство было исправным, при этом не учтена вина самого истца в происшествии. Также указывает на необоснованность вывода суда о том, что данное ДТП не является страховым случаем, поскольку его гражданская ответственность застрахована и он вправе по договору страхования рассчитывать на признание происшествия страховым случаем и выплату потерпевшему страховой суммы.
В возражениях на апелляционную жалобу Зимин О.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание Зимин О.В., его представитель Видяскин В.Ю., Кошаевский Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2017 г. в < адрес> у дома 4 в 08 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21053, регистрационный номер <№>, под управлением Кошаевского Н.А. и автомобиля марки Hyundai Solaris, регистрационный номер <№>, под управлением Зимина О.В.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель Кошаевский Н.А. нарушил подпункт 20.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2017 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ковылкинский» П.Е.Г., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в определении указано, что по прибытию на место ДТП не было установлено, что водитель Кошаевский Н.А. при буксировке на мягкой сцепке использовал гибкое связующее звено без предупредительных устройств, в результате чего крепежный крюк гибкого связующего звена повредил автомобиль Hyundai Solaris.
Согласно экспертному заключению <№> от 03 марта 2017 г., составленному ИП М.О.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris составляет 62 300 руб., затраты на восстановительный ремонт (без учета износа) 54 900 руб.
Из заключения эксперта ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <№> от 29 июня 2017 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства по состоянию на момент ДТП-22 февраля 2017 г. без учета износа составляет 49 048 руб. 63 коп., с учетом износа 45 787 руб. 38 коп.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Удовлетворяя исковые требования Зимина О.В. в части, суд первой инстанции исходил из возможности возложения обязанности возмещения вреда на причинителя вреда Кошаевского Н.А., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована, при наличии на то его возражений.
Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абзацу второму пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. То есть исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статье 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго статьи 12 Закона об ОСАГО с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.
Материалы дела свидетельствуют, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Кошаевского Н.А. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору, заключенному 14 марта 2016 г. сроком по 13 марта 2017 г. (страховой полис серии ЕЕЕ <№>). При этом при рассмотрении дела по существу Кошаевский Н.А., чья ответственность была застрахована, согласия на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, не высказывал, напротив указывая о необходимости возмещения расходов за счет страховщика.
В изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, как предъявленных к ненадлежащей стороне имеющихся правоотношений.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с заявленными требованиями к надлежащему ответчику в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2017 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зимина О.В. к Кошаевскому Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка