Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1999/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-1999/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Рогожиной Е.В. при секретаре судебного заседания Синицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.
дело по частной жалобе Сударева Сергея Викторовича на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 июня 2017 года по заявлению Сударева Сергея Викторовича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 к Судареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Сударева С.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ... в размере 170954, 44 руб. (из них: неустойка за просроченные проценты - 3206, 02 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2431, 03 руб., просроченные проценты - 8317, 91 руб., просроченный основной долг - 148549, 39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 8450, 09 руб.). Кредитный договор №, заключенный ... между ОАО «Сбербанк России» и Сударевым С.В., расторгнут.
Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 03 июня 2016 года произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 на его правопреемника - ООО «Эксперт-Финанс».
29 мая 2017 года Сударев С.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 декабря 2012 года, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В ходе рассмотрения указного заявления Сударев С.В. ссылался на состояние здоровья, юридическую неграмотность и занятость в других судебных процессах, что, по его мнению, послужило причиной несвоевременной подачи апелляционной жалобы.
Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 июня 2017 года Судареву С.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 декабря 2012 года.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Сударев С.В. подал частную жалобу, в которой просил определение суда от 27 июня 2017 года отменить, как незаконное, ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ, и на уважительность причин пропуска срока, а именно на отсутствие юридической грамотности и занятость в других судебных процессах в 2016 году.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для рассмотрения дела с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильно постановленного определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Фурмановского городского суда от 27 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Судареву С.В. (л.д. 47-48). Мотивированное решение вынесено и оглашено судом 27 декабря 2012 года, вступило в законную силу 29 января 2013 года по истечении срока апелляционного обжалования решения суда. Поскольку судебный акт не обжалован и вступил в закону силу, 31 января 2013 года судом в адрес ОАО «Сбербанк России» был направлен исполнительный лист для предъявления ко взысканию.
В связи с обращением ООО «Эксперт-Финанс» с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве судом было установлено, что Сударев С.В. отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 131 оборотная сторона). 25 мая 2016 года ответчику вручена копия решения Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 декабря 2012 года (л.д. 164-166).
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Судареву С.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обжалования решения суда в установленные сроки. Суд верно исходил из того, что довод заявителя о его болезни (< данные изъяты>) не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку согласно справке МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по Ивановской области Сударев С.В. на стационарном лечении с мая 2016 года по июнь 2017 года не находился (л.д. 190). Кроме того, одним из доводов заявителя является его занятость в других судебных процессах в 2016 году, что свидетельствует об отсутствии препятствий для своевременного обращения с апелляционной жалобой в связи с имеющимся заболеванием.
Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с отсутствием юридической грамотности и занятостью в других судебных процессах в 2016 году не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку указанные причины правомерно не отнесены судом к уважительным.
Учитывая, что с момента получения Сударевым С.В. копии обжалуемого решения (25 мая 2016 года) до подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (29 мая 2017 года) прошло более года, доказательств наличия обстоятельств препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой заявителем не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сударева Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
