Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 33-19991/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., рассмотрев 05 октября 2022 года в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу О.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-2419/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к О.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СААБ" обратился в суд с исковым заявлением к О.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 231 421,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 358 руб.

В обоснование иска указано, что 18.07.2012 между ПАО АКБ "Связь-Банк" и О.А. заключен кредитный договор N 2709 в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 218 000 руб. (лимит овердрафта) на срок и на условиях, установленных договором. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита. 19.02.2019 между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки права требований N 9 по условиям которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло истцу. Учитывая, что ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2022, в редакции определения от 06.06.2022, исковые требования ООО "СААБ" удовлетворены, с О.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 231 421,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 358 руб.

В апелляционной жалобе О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, в совокупности исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 и 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Доказательства получения О.А. (ответчик по делу) копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствуют.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Однако в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть дело с соблюдением положений ГПК РФ, с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 335.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года отменить.

Гражданское дело N 2-2419/2022 направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка