Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19989/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-19989/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.

судей Бекетовой В.В., <ФИО>6

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, указывая на то, что решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования по иску <ФИО>4 к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения. С САО "ВСК" в пользу <ФИО>4 взыскана сумма страховой выплаты в размере 54 496 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка в размере 27 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 13 100 руб. <Дата ...> между <ФИО>4 и <ФИО>1 заключен договор цессии. Ответчик исполнил решение суда <Дата ...> в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения.

В связи с тем, что в течение срока с <Дата ...> по <Дата ...> ответчик уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств, истец просит взыскать с САО "ВСК" неустойку в размере 138 419,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., а также просит восстановить срок подачи заявления.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> восстановлен <ФИО>1 пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Исковые требования <ФИО>1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки удовлетворены частично. Взыскано с САО "ВСК" в пользу <ФИО>1 неустойка в размере 100 000 руб. В остальной части иска отказано.

Этим же решением взыскана с САО "ВСК" госпошлина в доход государства в размере 3 200 руб.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска в виду пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования по иску <ФИО>4 к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения.

С САО "ВСК" в пользу <ФИО>4 взыскана сумма страховой выплаты в размере 54 496 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка в размере 27 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 13 100 руб.

Решение суда ответчиком исполнено <Дата ...> в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения.

<Дата ...> между <ФИО>4 и <ФИО>1 заключен договор цессии.

В связи с уклонением ответчика от добровольного исполнения своих обязательств в течение срока с <Дата ...> по <Дата ...> истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 138 419,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и судебные расходы.

Кроме этого, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального для подачи настоящего иска в суд.

Рассматривая настоящие требования и удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока для подачи иска, суд первой инстанции исходил из того, что <ФИО>1 пропустил срок обращения с данным иском в суд по уважительной причине.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда не обоснованным.

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным липом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, срок для обращения в суд с настоящими требованиями истек в июне 2020 году.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Восстанавливая <ФИО>1 пропущенный процессуальный срок на подачу указанного искового заявления, суд сослался на то, что у <ФИО>1 отсутствовала возможность обратиться за защитой своих прав в установленный срок, поскольку Указами президента Российской Федерации от <Дата ...> от <Дата ...> в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30 марта по <Дата ...>, а в дальнейшем ограничительные меры были продлены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> до конца мая 2020 года.

Вместе с тем, исковое заявление <ФИО>1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с <Дата ...> по <Дата ...> подано <ФИО>1 в Ленинский районный суд <Адрес...>, только <Дата ...>, с пропуском предусмотренного законом срока.

Каких-либо убедительных доказательств, кроме собственных утверждений, уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства <ФИО>1 о восстановления процессуального срока для подачи настоящего иска.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска <ФИО>1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: <ФИО>6

В.В. Бекетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать