Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1998/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1998/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Гафаровой Л.Ф., Зинатуллиной Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "УК "МАСТЕР" на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия
установила:
ООО "УК "МАСТЕР" обратилось в суд с иском ФИО9 Адибе об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома. Требования мотивировали тем, что в управлении ООО "УК "МАСТЕР" находится многоквартирный адрес адрес Республики Башкортостан. Ответчик имеет на праве собственности 2/100 доли в квартире 114, расположенной в четвертом подъезде вышеуказанного многоквартирного дома. Между четвертым и пятым подъездом располагается нежилое помещение, ранее предназначавшееся для мусороприемной камеры. Данные помещения используется собственниками помещений многоквартирного дома в качестве кладовых помещений под размещение какого-либо имущества. Спорное нежилое помещение занято ответчиком ФИО8 07 июня 2021 г. установлено, что на входной двери нежилого помещения установлен встроенный замок, от которого не было ключей ни у собственников многоквартирного дома, ни у управляющей компании. Действиями ответчика ФИО8 нарушаются права собственников многоквартирного дома. В связи с чем, ООО "УК "МАСТЕР" просил возложить обязанность на ФИО8 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным между четвертым и пятым подъездом многоквартирного адрес 28 мкр-не адрес Республики Башкортостан.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года исковое заявление ООО "УК "МАСТЕР" к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома оставлено без рассмотрения со ссылкой на абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, так как истцом не было представлено каких-либо доверенностей, выданных ООО УК "Мастер" собственниками помещений в многоквартирном адрес на участие управляющей компании в суде от имени собственников помещений.
ООО УК "Мастер" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
От третьего лица ФИО6 поступило возражение на частную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель третьего лица ФИО6 -ФИО4 в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УК "МАСТЕР" обратилось в суд с иском к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного адрес, расположенного по адресу: адрес, 28 мкр.
Суд первой инстанции, оставляя указанное исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь п. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 131, ст. 132, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, сослался на то, что у истца ООО "УК "МАСТЕР" нет полномочий обращаться в суд в интересах собственников многоквартирного дома, так как в суд не были представлены доверенности, выданные ООО УК "Мастер" собственниками помещений в многоквартирном доме, на участие управляющей компании в суде от имени собственников помещений.
Судебная коллегия находит, что судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
То есть правовой статус управляющей организации, ее права и обязанности изложены в разделе VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, истец, как управляющая организация, в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем кто является также одним из собственников помещений этого дома.
Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и уполномочена действовать в интересах собственников помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое в силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, является органом управления многоквартирным домом.
Принимая во внимание, что истец ООО "УК "МАСТЕР" является управляющей организацией многоквартирного адрес, расположенного по адресу: адрес, 28 мкр., данный факт сторонами по делу не оспаривался, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления его искового заявления без рассмотрения.
Доводы суда о том, что собственники многоквартирного дома не наделяли истца ООО "УК "МАСТЕР" правом на обращение в суд, так как не было представлено соответствующей доверенности, основаны на неверном толковании норм права, поскольку на управляющую компанию возложена обязанность обеспечить использование общего имущества собственников указанного жилого дома в соответствии с положениями действующего законодательства с учетом соблюдения и без ущемления прав других собственников имущества в многоквартирном доме.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом гражданам и юридическим лицам в доступе к правосудию, в связи с чем состоявшиеся судебное постановление подлежит отмене, а гражданское дело по иску ООО "УК "МАСТЕР" к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску ООО "УК "МАСТЕР" к ФИО9 Адибе об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 февраля 2022 г.
Справка: судья 1-ой инстанции: Большакова С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
