Определение Смоленского областного суда

Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-1998/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1998/2021

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

при помощнике Новиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Швалева Владимира Юрьевича на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2021 года о взыскании судебной неустойки,

установил:

решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 23.07.2020, на общество с ограниченной ответственность МК"Экофинанс" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить информацию об исключении сведений в отношении обязательства Швалева В.Ю. по договору займа N от 01.05.2020 в АО "Национальное бюро кредитных историй" (л.д. 92-94). Решение вступило в законную силу 28 августа 2020.

10.03.2021 Швалев В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки с ООО МК "Экофинанс" в размере 1 000 руб. в день, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта о её присуждении и по день фактического исполнения обязательства, в связи с неисполнением ответчиком решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 23.07.2020 (л.д. 110-111).

Истец Швалев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО МК"Экофинанс", третье лицо АО "Национальное бюро кредитных историй", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 16.04.2021 заявление удовлетворено частично; с ООО МК "Экофинанс" в пользу Швалева В.Ю. взыскана судебная неустойка за каждый день неисполнения решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 23.07.2020 N 2-540/2020 в размере 50 руб., начиная со 02.04.2021 и до дня его фактического исполнения (л.д.153-154).

В частной жалобе истец Швалев В.Ю., выражая несогласие с размером судебной неустойки, просит отменить определение суда, удовлетворить заявление в полном объеме. Указывает, что из-за недобросовестного поведения ООО МК "Экофинанс" по исполнению решения суда у него отсутствует возможность получения ипотечного займа; что судом не приведены основания для снижения размера неустойки до 50 руб. в день, которая является несущественной для финансовой компании (л.д. 161-162).

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из материалов дела следует, что в целях принудительного исполнения решения суда 31.08.2020 судом выданы исполнительные листы. 03.03.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 г. Москвы в отношении ООО МК "Экофинанс" возбуждено исполнительное производство N 39157/21/77054-ИП (л.д.131-132).

Согласно выписке из АО "НБКИ" от 23.03.2021, до настоящего времени решение суда от 23.07.202018 не исполнено(л.д. 138-144)

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в действиях ООО МК "Экофинанс" усматриваются признаки уклонения от исполнения решения суда, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования Швалева В.Ю. о взыскании судебной неустойки являются обоснованными. Принимая во внимание период просрочки исполнения решения суда, а также учитывая тот факт, что истцом приняты меры для принудительного исполнения решения суда только в марте 2021, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ взыскал в пользу Швалева В.Ю. судебную неустойку в размере 50 руб., начиная со 02.04.2021 и до дня его фактического исполнения.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах материального права, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам частной жалобы размер взысканной судебной неустойки судом первой инстанции определен в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Швалева Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Смоленского

Областного суда: Т.П. Никоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать