Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-1998/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-1998/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Семенова Б.С., Дампиловой Ц.В.,
при секретаре Гетмановой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Екатерины Архиповны к АО "Почта Банк", ООО "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Альфа Страхование-Жизнь" Небольсиной И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15.12.2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Кузнецовой Екатерины Архиповны к АО "Почта Банк", ООО "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Кузнецовой Екатерины Архиповны страховую премию в размере 4139,82 руб., судебные расходы на представителя в сумме 10000 руб.
В остальной части исковые требования Кузнецовой Екатерины Архиповны оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Альфа Страхование-Жизнь" в доход муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ" госпошлину в сумме 400 руб.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав истца, ее представителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Е.А., обращаясь в суд с иском к АО "Почта Банк", ООО "Альфа Страхование-Жизнь", просила признать договор страхования N... от ...., заключенный между истцом и ООО "Альфа Страхование Жизнь" расторгнутым с момента его заключения, взыскать с ПАО "Почта Банк" страховую премию в размере 4139,82 руб.; судебные расходы на представителя в сумме 15000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы с обоих ответчиков в солидарном порядке.
Иск мотивирован тем, что ... г. между ней и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор на сумму 27 138,82 руб. под 17,898% годовых сроком до 18.08.2021 г. При заключении кредитного договора с истцом был заключен договор страхования с ООО "Альфа Страхование-Жизнь", страховая премия по которому составила 4139,82 руб. и была оплачена единовременно в день заключения договора. 25.08.2020 г. истец обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от страхования, которое до настоящего времени не рассмотрено, страховая премия не возвращена. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании истец и ее представитель Чащин И.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на наличие у истца права на возврат оплаченной страховой премии в полном объеме в связи с отказом от страхования в установленные для такого отказа Указаниями Банка России сроки.
Представители ответчиков в суд не явились, надлежаще извещены.
Представитель ПАО "Почта Банк" по доверенности Калмыкова В.В. в письменном отзыве выразила несогласие с иском, ссылаясь на добровольность участия заемщика в программе страхования и указывая на отсутствие нарушений прав истца со стороны кредитной организации, не являющейся стороной договора страхования.
Представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" Небольсина И.В. в своем отзыве на исковое заявление указала на наличие оснований для оставления исковых требований Кузнецовой Е.А. без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указала на отсутствие доказательств обращения истца с заявлением о возврате страховой премии в страховую компанию в установленные сроки. При наличии оснований для удовлетворения требований, просила снизить штрафные санкции и уменьшить размер компенсации морального вреда и судебные расходы.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Альфа Страхование-Жизнь" по доверенности Небольсина И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ, где говорится о необходимости соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка. Указывает, что в адрес ООО "Альфа Страхование-Жизнь" не направлялось заявление Кузнецовой Е.А. об отказе от договора страхования, а было направлено АО Почта Банк, которое стороной договора не является. Также указывает на неверное толкование судом агентского договора, заключенного между АО Почта Банк и ООО "Альфа Страхование-Жизнь".
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "Альфа Страхование-Жизнь", АО Почта Банк не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.
Истец Кузнецова Е.А., ее представитель по устному заявлению Чащин И.В. возражали против отмены решения по доводам жалобы.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при такой явке.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как установлено судом и следует из материалов дела, .... между Кузнецовой Е.А. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на один год на сумму 27138,82 руб. под 17,898 % годовых.
При заключении кредитного договора на основании заявления Кузнецовой Е.А. с последней был заключен договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на случай наступления смерти, установления заемщику инвалидности 1 группы, временной утраты общей трудоспособности, недобровольной потери работы в результате увольнения (сокращения) с постоянного места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 2 ст. 81 ТК РФ, истцу выдан страховой полис. Страховая премия по договору страхования, заключенного в рамках кредитования истца, за весь срок страхования составила 4139,82 руб., которая была уплачена истцом единовременно в полном объеме в день заключения договора страхования и переведена в страховую компанию по распоряжению клиента.
25.08.2020 истцом в адрес ПАО "Почта Банк" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" направлено заявление о возврате уплаченной страховой премии. Не получив ответа, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что отказ от договора страхования реализован истцом в установленный Указанием ЦБ России срок, добровольное заключение договора страхования в соответствии с требованиями действующего законодательства не лишает истца права на отказ от договора страхования, удовлетворил иск, взыскав с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Кузнецовой Е.А. оплаченную страховую премию в размере 4139,82 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание).
Согласно п. 1 данного Указания, вступившего в силу 2 марта 2016г., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Вопреки доводам жалобы, письменное заявление об отказе от договора и возврате страховой премии было направлено в адрес обоих ответчиков 25.08.2020г., что подтверждается кассовыми чеками. Заявление получено банком 31.08.2020г.
Доказательства неполучения заявления страховой компанией не предоставлены суду, поэтому вывод суда о том, что с указанной даты договор страхования в отношении Кузнецовой Е.А. считается прекратившим свое действие, является верным. При этом, следует учесть, что договор страхования был заключен сотрудником банка, действующего в интересах страховщика, а потому Кузнецова Е.А. была вправе обратиться к своему кредитору, являющемуся агентом страховщика.
В связи с изложенным, учитывая, что законом предусмотрена возможность отказаться от договора страхования, доводы апеллянта о добровольности заключения договора страхования и осведомленности об условиях страхования и размере страховой премии, о невозможности возврата части страховой премии не имеют правового значения и подлежат отклонению.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о нарушении судом процессуальных норм, поскольку оснований для оставления исковых требований Кузнецовой Е.А. без рассмотрения не установлено. Обращаясь в суд, истец просила взыскать страховую премию с ПАО "Почта банк", обязанность по организации взаимодействия с финансовым уполномоченным у которого в соответствии со ст. 28 ФЗ N 123-ФЗ от 04.06.2018г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" возникла с 01.01.2021г.С иском истец обратилась. 21.10.2020 г.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.12.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
