Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1998/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михеева С.Н.

судей краевого суда Щаповой И.А.

Бирюковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Крупович В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 июня 2021 года гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к О.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Совкомбанк" Б.Ю.И.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" о взыскании с О.Д.С. задолженности по кредитному договору N от <Дата>, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать".

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 79 322,44 рублей, из которых: 64 743,5 рублей - просроченная ссуда, 2 951,25 рублей - неустойка по ссудному договору, 231,02 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 6 940,05 рублей - штраф за просроченный платеж, 4 456,62 - иные комиссии. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 235 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 16 457 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил суд взыскать с О.Д.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 79 322,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579,67 рублей (л.д.1).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.62-63).

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Совкомбанк" Б.Ю.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что <Дата> между банком и ответчиком были заключены два кредитных договора N на сумму 75 000 рублей и N на сумму 70 966,45 рублей. В связи с техническим сбоем в системе программного обеспечения Индивидуальные условия Договора потребительского кредита ошибочно выгрузились из программы под одним номером - N. В исковом заявлении указан корректный и верный номер договора N, по которому задолженность не погашена, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом. Полагает, что наличие технической ошибки не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (л.д.68).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" Б.Ю.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик О.Д.С. в телефонном разговоре в ходе извещения о рассмотрении дела, также просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО "Совкомбанк" и О.Д.С. был заключен договор потребительского кредита N карта "Халва", согласно которому лимит кредитования при открытии договора составляет 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз, под 10% годовых, 0% годовых - в течение льготного периода кредитования, длительность которого составляет 36 месяцев (л.д.8-10).

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить также договор банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно тарифам банка.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита О.Д.С. просила выдать ей расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

Банк, акцептовав оферту заемщика, выдал О.Д.С. расчетную карту, зачислив на счет кредит в размере 75 000 рублей, что следует из выписки по счету (л.д.7).

Кроме того, из той же выписки по счету следует, что О.Д.С., получив карту, активировала её.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 рублей; за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей; за 3-ий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей; неустойку в размере 19% годовых при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком О.Д.С. неоднократно были нарушены обязательства по договору потребительского кредита N от <Дата> в части возврата кредита и уплате процентов за пользования кредитом, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность 79 322,44 рублей, из которых: просроченная ссуда - 64 743,5 рублей; неустойка на остаток основного долга - 2 951,25 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 231,01 рублей, штраф за просроченный платеж - 6 940,05 рублей, комиссии - 4 456,62 рублей (л.д.5-6).

<Дата> за исх. N Банком в адрес О.Д.С. было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности в размере 71 994,37 рублей (по состоянию на <Дата>), с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.19-22).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 64 Агинского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка N 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 15 июля 2020 года отменен судебный приказ N 2-2045-2020 от 02.07.2020, выданный по заявлению ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору N от <Дата> с должника О.Д.С. (л.д.4).

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком О.Д.С. была предоставлена справка об отсутствии задолженности по кредитному договору от <Дата>, согласно которой по кредитному договору N от <Дата> на сумму 70 699,45 рублей, сроком на 36 месяцев, задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт - <Дата> (л.д.41).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей Гражданского кодекса РФ, оценив, представленную в материалы дела справку ПАО "Совкомбанк" об отсутствии задолженности ответчика по кредитному договору, сопоставив номер кредитного договора, указанного в справке с приложенным к исковому заявлению, приняв во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца ПАО "Совкомбанк" о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной ответчиком суду справки об отсутствии задолженности по кредитному договору от <Дата>, следует, что ответчиком О.Д.С. в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору N от <Дата>, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 70 699,45 рублей, сроком на 36 месяцев, в связи с чем договор закрыт - <Дата>.

Из искового заявления и приложенного к нему кредитного договора следует, что <Дата> между ПАО "Совкомбанк" и О.Д.С. был заключен ещё один кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования при открытии договора на сумму 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз, под 10% годовых.

При этом, договор, по которому банком истребуется образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств задолженность, значится за номером - N.

Из пояснений представителя ПАО "Совкомбанк", изложенных в апелляционной жалобе, следует, что в день заключения кредитных договоров произошла техническая ошибка в системе программного обеспечения банка, в связи с чем Индивидуальные условия Договора потребительского кредита ошибочно выгрузились за одним номером - N.

Однако, корректным номером договора потребительского кредита, по которому банк истребует образовавшуюся задолженность, следует считать номер - N.

Кроме того, факт заключения в один и тот же день с ответчиком О.Д.С. двух договоров потребительского кредита, также подтверждается приложенным к апелляционной жалобе договором потребительского кредита N от <Дата>, из условий которого следует, что ответчику О.Д.С. действительно был предоставлен лимит кредитования в размере 70 966,45 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16,4% годовых (л.д.71-72).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представителем ПАО "Совкомбанк" Х.Р.М. в телефонном разговоре были даны пояснения, из которых следует, что между ПАО "Совкомбанк" и О.Д.С. были заключены два договора потребительского кредита за N от <Дата> и N от <Дата>. Задолженность по кредитному договору N от <Дата> ответчик О.Д.С. погасила, однако у неё имеется задолженность по договору N от <Дата>, которую и истребует банк (л.д.59).

Таким образом, требования банка ПАО "Совкомбанк" согласуются с теми условиями, которые изложены в Индивидуальных условиях потребительского кредита от <Дата> за ошибочным номером N.

При таких обстоятельствах оснований для вывода об отсутствии задолженности у ответчика по договору потребительского кредита N (ошибочный N) от <Дата> у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из установленных обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком О.Д.С., применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, содержит сведения о периодах начисления основной суммы долга, процентов, размере процентов, начисленных суммах за каждый период, итоговых начислений, погашений и остатке долга. Сведения о погашениях, датах и просрочках платежей, отраженные в расчете задолженности, корреспондируют выписке по счету.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

На основании изложенного, решение Агинского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2021 года подлежит отмене, исковые требования ПАО "Совкомбанк" к О.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца ПАО "Совкомбанк" Б.Ю.И. удовлетворить.

Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2021 года отменить.

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к О.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с О.Д.С. задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 79 322,44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579,67 рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка