Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 декабря 2021 года №33-1998/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2021 года Дело N 33-1998/2021







9 декабря 2021 года


г. Петропавловск-Камчатский




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Гавриной Ю.В.,
судей Воскресенской В.А., Вербицкой Е.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ходырева Андрея Геннадьевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Ходырева Андрея Геннадьевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2017года по иску Ходырева Андрея Геннадьевича к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району", жилищной комиссии федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району", Службе в городе Анадыре Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району о признании незаконными решений жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя ответчика ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Мурашкина Д.А., полагавшего определение суда правильным, а доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16марта 2017 года Ходыреву А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу от 27 апреля 2015 года (протокол N 8, пункт 3.1) в части снятия его с членом его семьи - супруги ФИО9. с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства г. Москва, признании незаконным решения жилищной комиссии федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" от 8 декабря 2015 года (протокол N 16, пункт 1.52) об отказе в восстановлении его и члена его семьи ФИО10 на учете нуждающихся в жилом помещении, возложении на федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" обязанности восстановить <звание> Ходырева А.Г. и члена его семьи ФИО11 в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 28 июля 2014года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2017 года решение суд оставлено без изменения.
7 июня 2021 года Ходырев А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на определение Верховного Суда РФ по делу N 66-КГ18-13, которым изменена практика применения норм права при рассмотрении аналогичных споров.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2021 года отказано в удовлетворении заявления Ходырева А.Г
В частной жалобе Ходырев А.Г., ссылаясь на незаконность определения, просит его отменить.
Представителем ответчика - ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Мурашкиным Д.А. принесены письменные возражения на частную жалобу с указанием о законности и обоснованности вынесенного определения.
Истец Ходырев А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела по частной жалобе извещен надлежащим образом. 22 ноября 2021 года направил в Камчатский краевой суд ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства Ходырев А.Г. указал, что он находится в г. Москва, а его представитель в этот день принимает участие в другом судебном заседании. В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания судебной коллегией отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах частной жалобы, обсудив ее доводы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).
К новым обстоятельствам относится, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами (п. 5 ч. 4 ст.392 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления Ходырева А.Г. о пересмотре судебного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указываемые заявителем основания не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2018 года N 66-КГ18-13 принято по иному гражданскому делу и не содержит указаний на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к другим делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 октября 2017 года N 24-П, п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке.
Указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, а выявленный в нем конституционно правовой смысл п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит безусловному учету правоприменительными органами и судами.
Доводы Ходырева А.Г. в частной жалобе сводятся к несогласию с принятым судебным актом и субъективному мнению относительно действующих норм права, и не могут являться основанием для отмены определения суда от 24 сентября 2021года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ходырева Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка