Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 33-1998/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N 33-1998/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, А.А. Тарасовой
при секретаре К.С. Андросовой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой А.В. к Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" Федерального дорожного агентства, обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционным жалобам Зайцевой А.В., ООО "СтройДорСервис"
на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, истца А.В. Зайцевой, ее представителя В.В. Петухова, представителя ответчика ФКУ ДСД "Дальний Восток" К.И. Бурлашовой, представителя ответчика ООО "СтройДорСервис" П.А. Сысолятина. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцева А.В. обратилась в суд с иском к ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" Федерального дорожного агентства о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указала, что 02.01.2020 на 165-м км автодороги А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток в Вяземском районе Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Toyota Allion", г.р.з. N, которым она управляла, а именно при выезде из поворота на указанном участке и движении по федеральной трассе с разрешенной скоростью автомобиль потерял сцепление с дорожным полотном на скользком участке автодороги, следствием чего был съезд в кювет с последующим опрокидыванием на крышу транспортного средства. Полагает, что данное ДТП произошло вследствие необеспечения соответствия состояния федеральной автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения и ненадлежащего выполнения ответчиком функций по содержанию дороги. Сотрудниками ГИБДД была составлена схема происшествия, в которой зафиксированы дорожные условия: укатанный снег, а также составлен акт о недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Выдано определение 27 ВУ037550 от 02.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению N 01/2020 от 23.01.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Toyota Allion", г.р.з. N, поврежденного в результате ДТП от 02.01.2020 без учета износа составила 302 500,00 рублей. Услуги оценщика составили 8000 рублей. За услуги эвакуатора, оплачено 15 000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ею в адрес ответчика, была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в связи с ненадлежащим состоянием дороги, получен отказ, а также предложено обратиться с требованием о возмещении материального ущерба к ООО "СтройДорСервис" (субподрядчику). Просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный ее транспортному средству в связи с ненадлежащим состоянием дороги, а также расходы на проведение эвакуации с места ДТП и проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 325 500 рублей.
Определением суда от 01.04.2020 года по данному делу в качестве соответчика привлечено ООО "СтройДорСервис".
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СтройДорСервис" в пользу Зайцевой А.В. взысканы материальный ущерб в размере 139 800 руб., убытки в размере 11 500 рублей, судебные расходы в размере 4226 рублей.
В удовлетворении исковых требований Зайцевой А.В. к ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" Федерального дорожного агентства о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СтройДорСервис" с вынесенным решением не согласен. Указывает, что экспертным заключением N 2-238/2-2020 установлена вина Зайцевой А.В. в совершенном ДТП, что соответствуют выводам к которым пришли сотрудники ГИБДД оформлявшие ДТП. Именно несоблюдение ПДД и действия водителя привели к причинению ущерба имуществу истца. Определением от 02.01.2020 установлена вина истца в совершенном ДТП. Истец пояснила суду, что транспортное средство на дату подачи иска восстановлено, однако отказалась представлять доказательства фактически понесенных расходов. Экспертное заключение от 23.01.2020 представленное истцом в обоснование заявленных требований является недопустимым доказательством по причине неверно выбранной методике расчета при ответе на вопрос о восстановлении ТС, эксперту следовало использовать методику РФЦСЭ Минюста России 2018 года, расчеты произведены по методике Банка России утвержденной для расчета ущерба по ОСАГО. Рассчитанная сумма ущерба Петуховым В.В. значительно превышает сумму ущерба определенную в рамках проведения судебной экспертизы. В связи с чем, истцом заявлены исковые требования не основанные на сумме фактически понесенных затрат на ремонт транспортного средства.
В апелляционной жалобе Зайцева А.В. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что "Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП" является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен и подписан исключительно работниками ООО "СтройДорСервис", без участия органов исполнительной власти. При наличии очевидных противоречий в заключении экспертов, судом отказано в удовлетворении ходатайства об их вызове в суд для дачи пояснений. Указывает, на необоснованность выводов эксперта о наличии на автодороге предупреждающих знаков. Данные выводы противоречат схеме ДТП, составленный сотрудниками ГИБДД, объяснениям истца и свидетеля, опрошенного в судебном заседании. Ни судебный эксперт, ни ответчик не обосновали, каким образом, с учетом видимой и предполагаемой дорожной обстановки, двигаясь со скоростью значительно ниже максимально разрешенной, при отсутствии предупреждающих опасность знаков, водитель в состоянии был обнаружить дефект дороги, в виде наличия снежного наката, находящийся за поворотом дороги, чтобы избежать наезда на него. Судом при проведении судебной экспертизы не был поставлен вопрос о причинно-следственной связи между недостатками дорожного покрытия в месте ДТП и произошедшим ДТП. Вывод суда о наличии вины истца в произошедшем ДТП основан исключительно на заключении АНО "ХЛСНЭ", которое выполнено на основании подложенного документа, без учета материалов ДТП. Суд не принял во внимание экспертное заключение от 23.01.2020, которое составлено в полном соответствии с требованиями к проведению независимой экспертизы ТС. Фактически, суд возложил на истца обязанность доказывать отсутствие виновных действий с ее стороны, что является нарушением норм процессуального права, в частности ст.56 ГК РФ.
Письменных возражений не поступило.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Аналогичное положение в отношении ремонта автомобильных дорог закреплено в ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 28 вышеназванного Федерального закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Перечень требований к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений определены ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
Согласно п.8.1 вышеуказанного ГОСТ, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Согласно пункту 8 ГОСТ Р 50597-2017 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют: для автомобильных дорог и улиц группы "А" - четыре часа; категории "Б" - пять часов, категории "В" - шесть часов. При этом срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости (в понятие которой входит "Уплотненный снег, снежный накат") - с момента ее обнаружения. Как установлено судом и следует, из материалов дела 02.01.2020 на 165-м км автодороги А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток в Вяземском районе Хабаровского края в светлое время суток (около 13-00) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Toyota Allion", г.р.з. N, под управлением Зайцевой А.В., в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Данные обстоятельства, а также факт выезда за пределы проезжей части и опрокидывания автомобиля Зайцевой А.В., подтверждаются материалом КУСП N от 02.01.2020 ОМВД России по Вяземскому району, в том числе: определением 27 ВУ 037586 от 02.01.2020, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайцевой А.В., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения; объяснениями Зайцевой А.В. данными непосредственно после происшествия 02.01.2020, схемой происшествия, составленной 02.01.2020, где зафиксировано как направление движения Зайцевой А.В., так и место выезда за пределы автодороги и перевертывания автомобиля.
Согласно решению Вяземского районного суда Хабаровского края от 15.05.2020 года по делу N 12-20/2020, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменено, исключено из определения указание на то, что Зайцева А.В. неправильно выбрала безопасный скоростной режим, а также не учла дорожные условия.
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленного на месте ДТП от 02.01.2020 года следует, что на участке 164+650 м и далее по направлению со стороны г. Хабаровска в сторону г. Владивостока автодороги А-370 Уссури Вяземский район Хабаровский край выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: участок дороги имеет по одной полосе для движения в каждом направлении, со слов водителя Зайцевой А.В. на момент ДТП по всей проезжей части имеется укатанный снег, недостаточно обработанный противогололедными материалами для безопасного дорожного движения. Данный акт отсутствует в материалах ДТП, по причине хранения в контрольно-наблюдательном деле государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району, что подтверждено сообщением от 16.11.2020 года N 3/202705373025 врио начальника ОГИБДД.
Согласно схеме ДТП, имеющейся в материалах ДТП от 02.01.2020 года, подписанной без замечаний Зайцевой А.В. состояние автодороги заснеженное, укатанный снег, обработана противогололедным материалом.
Из материалов дела усматривается, что обязанность по ремонту участка дороги общего федерального значения А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток на участке км 12+000- км 240+000,, где произошло ДТП с участием истца Зайцевой А.В. 02.01.2020 года, лежит на ответчике ООО "СтройДорСервис" в соответствии с условиями государственного контракта на выполнение дорожных работ, заключенного 15.06.2018 между ФКУ ДСД "Дальний Восток" и ООО "СтройДорСервис".
Согласно пункту 7.3.25 указанного государственного контракта ООО "СтройДорСервис" приняло на себя обязательство ежедневно, при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранение мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.
В соответствии с п. 13.8 названного государственного контракта, ООО "СтройДорСервис" несет имущественную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
Согласно справке ФГБУ "Дальневосточное УГМС", снежные осадки наблюдались в Вяземском районе с 29 на 30 декабря 2019 года, с окончанием в 09.00ч. 30 декабря. 1 -2 января 2020 года осадков не наблюдалось.
Исходя из этого, работы по снегоочистке подлежали завершению не позднее 0.00 часов 31 декабря 2019 года.
Из представленных сведений ответчиком ООО "СтройДорСервис", в дату дорожно-транспортного происшествия с семи утра на участке автомобильной дороги указанном истицей работало четыре единицы дорожной техники: КАМАЗ гос. номер N; КАМАЗ гос. номер N; КАМАЗ гос. номер N; КАМАЗ гос. номер N. Указанные сведения подтверждены маршрутами движения и отчетами по рейсам с системы ГЛОНАС за 02.01.2020, путевыми листами.
Согласно акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 02.01.2020 года, составленному ООО "СтройДорСервис", состояние проезжей части - заснеженное, обработанное противогололедным материалом. 26.12.2019 года на границах опасных участков км 155- км157, км.163 - км 168, км 172 -км 174 были установлены дорожные знаки 1.15 "Скользкая дорога", 8.2.1. "зона действия" для обозначения опасных участков и информирования участников дорожного движения.
Вместе с тем, доказательства установки указанных дорожных знаков в материалы дела ответчиком не представлены.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ООО "СтройДорСервис", в порядке ст. 79 ГПК РФ по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов N 2-238/2-2020 от 21.09.2020 года, выполненному АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", в условиях данной дорожной обстановки при движении по автомобильной дороге, имеющей снежный накат и обработанной противогололедным материалом (ПГМ), водитель автомобиля "Toyota-Allion" гос. номер N в своих действиях должна была руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля "Toyota- Allion" гос. номер N Зайцевой А.В., не соответствовавшие требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с данным ДТП, а также с повреждениями, полученными в результате выезда за пределы проезжей части и опрокидыванием данного ТС.
Стоимость восстановительного ремонта ТС "Toyota-Allion" гос. номер N, получившего повреждения в результате съезда с проезжей части произошедшего 02 января 2020 года составляет: без учета износа деталей подлежащих замене - 279 600 рублей; с учетом износа деталей подлежащих замене - 167 800 рублей. При проведении оценки, стоимости восстановительного ремонта экспертом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ДТП произошло в результате обоюдной вины водителя (истца) Зайцевой А.В. управлявшей автомобилем и нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ООО "СтройДорСервис" не обеспечившего надлежащее содержание дороги, и установил вину сторон в размере 50 % у каждого, соответственно, взыскав с ООО "СтройДорСервис" в пользу Зайцевой А.В. материальный ущерб в размере 139 800 рублей, убытки в размере 11500 рублей, судебные расходы в размере 4226 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Указание в апелляционной жалобе ООО "СтройДорСервис" на то, что установлена вина Зайцевой А.В. в совершении ДТП, не исключает вину ООО "СтройДорСервис" в причинении ущерба истцу. Поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию полотна дороги в состоянии, отвечающем требованиям законодательства, наличие на дорожном покрытии снежного наката, за пределами установленного нормативами срока его устранения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предоставленное истцом заключение эксперта, является ненадлежащим доказательством, обосновывающим размер причиненного ущерба, отклоняются судебной коллегией. Поскольку при определении размера подлежащего взысканию ущерба, суд первой инстанции учитывал выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении N 2-238/2-2020 от 21.09.2020 года.
Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности при имевшихся обстоятельствах обнаружить дефекты дорожного полотна в виде снежного наката, коллегия полагает несостоятельными. Поскольку требования п. 10.1 Правил дорожного движения указывают на неотвратимость исполнения водителем обязанности осуществлять дорожное движение с учетом всех обстоятельств дорожной обстановки. Наличие или отсутствие дорожных знаков не освобождает участников дорожного движения от соблюдения положений Правил дорожного движения.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части определения степени вины, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку установление степени вины участника дорожно-транспортного происшествия в рамках рассмотрения настоящего дела является компетенцией суда, такое решение принимается им исходя из совокупности представленных по делу доказательств, оцениваемых по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зайцевой А.В. к Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" Федерального дорожного агентства, обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, апелляционные жалобы Зайцевой А.В., общества с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Дорожко
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
