Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1998/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
с участием прокурора:
при секретаре
Цибиной Т.О.,
Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
Фоминой П.В.,
Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Злобиной Е. И.
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2019 года по делу по иску
Злобиной Е. И. к комитету Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству о признании членом семьи бывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением
и по иску
Комитета Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству к Злобиной Е. И., Баранник И. М. о выселении
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Злобина Е.И. обратилась в суд с иском к комитету Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству о признании ее членом семьи Злобина И.А., бывшего нанимателем <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, признать за ней право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что она была вселена в указанную квартиру, как член семьи нанимателя и проживала в ней с момента рождения, а в квартире, принадлежащей ей по праву собственности, не проживала.
Комитет Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству обратился в суд с иском к Злобиной Е.И. и Баранник И.М. о выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что указанная квартира является муниципальной собственностью и по ордеру в ДД.ММ.ГГ предоставлена ФИО1, который снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГ. Актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГ установлено, что в квартире проживают ответчики, которые в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 не вселялись. Согласно выписки из домовой книги ответчики зарегистрированы и проживают в другом жилом помещении: по <адрес>, которое является их собственностью.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2019 года исковые требования Злобиной Е. И. к комитету Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству о признании членом семьи бывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Исковые требования комитета Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству удовлетворены частично.
Постановлено выселить Злобину Е. И. из <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда.
В обоснование жалобы, указывает, что она является родной дочерью умершего и проживала в квартире с отцом, что подтверждают допрошенные по делу свидетели: ФИО4, ФИО3 и Злобина Е.И.. выводы суда не подтверждены доказательствами по делу и решение суда является необоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы жалобы поддержал, представитель комитета администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора о законности судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ на семью из трех человек, в качестве членов семьи нанимателя указаны жена - Злобина О.А. и дочь - ФИО2 (л.д. 9).
Как следует из решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ брак со Злобиной О.А. был расторгнут.
Из выписки из домовой книги и сведений адресной службы видно, что Злобина Е.И и её мать Баранник И.М. зарегистрированы в другом жилом помещении: по <адрес>, которое является их общей долевой собственностью, по ? доли каждой.
С ДД.ММ.ГГ Злобина Е.И. была зарегистрирована по месту жительства в р.<адрес> <адрес>
В <адрес> она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
Баранник И.М. так же проживала в р.<адрес> <адрес> которую продали и купили по <адрес>, где и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ.По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Однако, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14).
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что истица письменного согласия ФИО1 на вселение в спорную квартиру не получала, изменений в договор социального найма не вносилось.
Обратного истцом не доказано.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Злобиной Е. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
