Определение Тамбовского областного суда от 13 июля 2020 года №33-1998/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-1998/2020
Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Михеевой Ольги Тимофеевны на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2020 года.
установила:
Михеева О.Т. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного производства по взысканию денежных средств на ремонт дома после пожара, коммунальных услуг и затрат на экспертизу, госпошлины, а также штрафных санкций, которые к ней применены за неисполнение решения суда от 14.02.2019 г.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2020 г. заявление Михеевой О.Т. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Михеева О.Т. просит удовлетворить ее заявление, указывая на то, что решением суда ей досталась часть дома, не имеющая дверной проем, а все постановленные судебные акты по делу обжалуются ею в Верховном Суде РФ, в связи с чем, просила приостановить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.
Статьями 436, 437 ГПК РФ установлены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Положениями статей 39 - 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания для приостановления исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судом установлено, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2019 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 сентября 2019 г. с Михеевой О.Т. в пользу Михеевой В.Е. взысканы: 16 630,95 руб. оплаты стоимости потребленного природного газа; 221 586 руб. - возмещение расходов, понесенных на ремонт дома после пожара. Кроме того, с Михеевой О.Т. взысканы государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 665,24 руб., а также 15 256 руб. в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз".
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2019 г., вступившим в законную силу, произведена замена стороны Михеевой В.Е. на Михеева В.В..
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 г. Михеевой О.Т. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу N 2-29/2019 на сумму 238 216,95 руб. на 6 месяцев, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 января 2020 г. данное определение отменено, в предоставлении Михеевой О.Т. отсрочки отказано.
Согласно сведений, представленных ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области задолженность Михеевой О.Т. по исполнительному производству в настоящее время составляет: перед Михеевым В.В. (правопреемником Михеевой В.Е.) 135 644,45 руб.; по оплате государственной пошлины в бюджет 384,40 руб.; перед АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" 8 815,29 руб..
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Михеевой О.Т., исходил из того, что обстоятельства, изложенные заявителем, не являются основанием для приостановления исполнительного производства, могут привести к нарушению права взыскателей на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Михеева О.Т. не представила подтверждения подачи кассационной жалобы по делу N 2-29/2019, также отсутствует подтверждение нахождения Михеевой О.Т. на стационарном лечении.
Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы относительно того, что в настоящее время Михеевой О.Т. подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ г., связи с чем имеются основания для приостановления исполнения решения суда, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно абзаца 2 пункта 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
По изложенным выше мотивам постановленное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит верным.
Приведенные в частной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить поводом для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определила:
определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Михеевой Ольги Тимофеевны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка