Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года №33-1998/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-1998/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р.. Долгополовой Ю.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Любезновой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Холодновой Н. В. на решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от 4 февраля 2019 года, которым исковые требования Черепанова К. Ю. к Холодновой Н. В., Холоднову А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены; Холоднова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Холоднов А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; постановлено выселить Холоднову Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Холоднова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>; решение суда является основанием для снятия органами УВМ МВД по УР Холодновой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Холоднова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав представителя истца Тотоева В.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), считавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, заключение прокурора Борзенковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены принятого решения, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Черепанов К. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Холодновой Н. В., Холоднову А. И. с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира), собственником которой является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Бережных М.Ю. до настоящего времени зарегистрированы ответчики. Регистрация и фактическое проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушают его права, так как квартира приобреталась Черепановым К.Ю. для личного проживания, но в настоящее время в ней проживают посторонние истцу лица. Кроме того, ответчики приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учёта и освободить квартиру в течение 20 дней с момента подписания договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Холодновой Н.В. и Бережных М.Ю., однако указанные обязательства ответчиками не исполнены.
Истец Черепанов К.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Черепанова К.Ю. - Тотоев В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Ответчик Холоднов А.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Холоднова Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бережных М.Ю., исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица УВМ МВД по УР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Помощником прокурора <адрес> Мальцевым М.О. дано заключение об обоснованности иска и наличии оснований для его удовлетворения.
Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик Холоднова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указывает, что Холоднова Н.В. не имела намерений продать спорную квартиру, не продавала её, денег от продажи не получала; спорное жилье является единственным жильем для ответчиков; на момент продажи спорной квартиры от третьего лица к истцу в представленных документах указывается, что квартира свободна от иных лиц, хотя на тот момент в данной квартире и по настоящее время проживают ответчики; третьим лицом было произведено отчуждение спорного жилого помещения в период рассмотрения иска о признании сделки недействительной; судом не применены при разрешении данного дела нормы права, регламентирующие целевой характер жилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Холодновой Н.В. (Продавец) и Бережных М.Ю. (Покупатель) заключён договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: N, расположена на 7 этаже.
Переход права собственности зарегистрирован на указанную квартиру к Бережных М.Ю. зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бережных М.Ю. продал квартиру Черепанову К.Ю.
Согласно п. 4.1.6 договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета в отчуждаемой квартире, снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в отчуждаемой квартире, и освободить квартиру в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора; лиц, сохраняющих право пользования после смены собственника, не имеется.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял спорную квартиру (л.д. 7-10).
Переход права собственности на квартиру к Черепанову К.Ю. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно копии выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из поквартирной карточки на ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Холоднова Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Холоднов А.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д. 12, 31, 41).
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспаривались.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался ст.ст. 40, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 218, 219, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 3, 10, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года.
Руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, суд пришел к выводам, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой в связи с её отчуждением и переходом права собственности к другому лицу, в связи с чем подлежат выселению.
Данные выводы суда являются обоснованными и законными, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Положением п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Холоднова Н.В. продала спорную квартиру Бережных М.Ю., переход права собственности на которую зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указанная сделка в установленном законом судебном порядке оспорена, но недействительной не была судом признана. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Холодновой Н.В. по гражданскому делу по иску Холодновой Н.В. к Бережных М.Ю. на решение Устиновского районного суда <адрес> УР о признании сделки недействительной, истребовании имущества оставлена без удовлетворения, решение районного суда - без изменения.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Бережных М.Ю. продал указанную квартиру Черепанову К.Ю.
Указанная сделка в установленном законом судебном порядке не оспорена и также не признана недействительной.
Доказательств наличия на момент рассмотрения спора действующего соглашения (договора) сторон о пользовании спорной квартирой не представлено, ответчики членами семьи нового собственника Черепанова К.Ю. не являются и не признаются таковыми.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ч. 31 ЖК РФ).
Таким образом, в связи с отчуждением Холодновой Н.В. спорной квартиры и отказом нового собственника от предоставления ответчикам жилого помещения для дальнейшего проживания право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось.
Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащем другому лицу (в данном случае истцу), не предусмотрено.
Довод апелляционной жалобы Холодновой Н.В. о том, что намерений продать спорную квартиру не имела и ее не продавала, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Холодновой Н.В. ранее была совершена сделка купли-продажи спорной квартирой.
Получены или нет от покупателя денежные средства в оплату стоимости квартиры для разрешения спора о праве пользования жилым помещением значения не имеет.
Довод о том, что третьим лицом было произведено отчуждение спорного жилого помещения в период рассмотрения иска о признании сделки недействительной, также не могут быть приняты во внимание, поскольку сделка купли-продажи и право собственности истца Черепанова К.Ю. в установленном законом судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем суд 1 инстанции правомерно исходил из действительности (законности) возникновения права собственности истца на спорную квартиру при отсутствии доказательств обратного.
Доводы жалобы ответчика о том, что переданная квартира не была свободна от иных лиц, не может быть принят во внимание, поскольку договором купли-продажи предусмотрено, что квартира свободна от прав третьих лиц (лиц, не являющихся стороной договора). Ответчиками не представлено доказательств наличия (сохранения) у них права пользования спорной квартиры по основаниям, указанным в законе или договоре, а в связи с отчуждением квартиры право пользования жилым помещением у прежнего собственника и членов его семьи согласно п.1 ст.235, п.2 ст.292 ГК РФ прекращается.
Само по себе проживание в жилом помещения без согласия на это собственника жилого помещения не порождает право пользования таким жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Холодновой Н.В. не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда о прекращении у ответчиков право пользования жилым помещением (о его утрате). В связи с прекращением у ответчиков права пользования жилым помещением и отказом освободить его, ответчики подлежат выселению на основании судебного решения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ.
Отсутствие у ответчиков другого жилья, неисполнение истцом обязательств по оплате по договору купли-продажи, на что ссылаются ответчики, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о сохранении у ответчиков права пользования жилым помещением после его отчуждения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения и (или) основанием для отказа в иске о выселении. Соглашения с собственником спорной квартиры о пользовании (проживании в жилом помещении) не достигнуто.
Договор купли-продажи не расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке, не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке.
Доводов, опровергающих выводы суда 1 инстанции и (или) свидетельствующих о незаконности принятого решения, апелляционная жалоба ответчика Холодновой Н.В. не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и удовлетворения жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Устиновского районного суда <адрес> Республики от 4 февраля 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Холодновой Н. В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: Ю.В. Долгополова
М.Р. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка