Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1998/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-1998/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Говряковой В.М. к администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, по апелляционной жалобе Говряковой В.М. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Говрякова В.М. обратилась с иском к администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, мотивируя требования тем, что она является собственником изолированного жилого помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с проектной документацией и решением о согласовании перепланировки квартиры ею была произведена реконструкция выносной лоджии квартиры, в связи с чем изменился размер лоджии и стал составлять 28,7 кв.м, а общая площадь квартиры с 48,7 кв.м увеличилась до 77,4 кв.м. При обращении 27 марта 2018 г. в администрацию городского поселения Ковылкино Республики Мордовия, ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию квартиры. Учитывая, что выполненная реконструкция квартиры соответствует проекту реконструкции выносной лоджии, выполненному ООО "Архстрой Экспресс", не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу опасности жизни и здоровья, просила суд сохранить квартиру в реконструированном состоянии.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Говряковой В.М. отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Говрякова В.М. в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом не дана должная оценка тем фактам, что все работы по реконструкции велись не самовольно, а на основании решения администрации о перепланировке квартиры путем реконструкции. Данное решение было принято с учетом представленных документов, в том числе проекта реконструкции выносной лоджии и протокола общего собрания жильцов дома по вопросу пристроя лоджии к жилому помещению. Судом не учтены заключения экспертов, в соответствии с которыми выполненные работы по устройству выносной лоджии не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома и соответствуют строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу опасности для жизни и здоровья. Отсутствие незначительной части отмостки не может служить основанием для вывода суда о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица Кобин В.П., Кобина П.Г., Севостьянова Т.А. просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание третьи лица Аверясов А.Р., Матюшков И.С., Матюшкова О.А., Чиндарев И.А., Чиндарева В.М. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
Представитель администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Шишкаев Р.В., третьи лица Петриченко Н.В., Петриченко И.Д., Байгушкин Г.И., Байгушкина Т.В., Бочкарев А.Н., Бочкарева И.В., Бочкарев Н.А., Корж В.В., Синяев И.А., Синяева Е.И., Рогачева С.В., Анасьева И.Н., Анасьев А.И., Анасьев Н.С., Бобылева Т.Ф., Щеголихина М.А., в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с апелляционной жалобой Говряковой В.М. согласны, просят требования истца удовлетворить.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Говряковой В.М., её представителя Видяскина В.Ю., третьих лиц: Аверясовой Н.В., Севостьяновой Т.А., Севостьяновой Л.Я., действующей в своих интересах и как представитель Севостьяновой Т.А., Кобина В.П., Кобиной П.Г., рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Говрякова В.М. является собственником изолированного жилого помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, которая до реконструкции состояла из двух жилых комнат площадью 28,4 кв.м, общей площадью 48,7 кв.м.
После проведенной реконструкции общая площадь указанной квартиры за счет увеличения лоджии на 28,7 кв.м стала составлять 77,4 кв.м.
Судом установлено, что реконструкция выносной лоджии проведена истцом на основании проекта, подготовленного ООО "Архстрой Экспресс" 26 сентября 2017 г.
27 марта 2018 г. Говрякова В.М. обратилась в администрацию городского поселения Ковылкино Республики Мордовия, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 28 марта 2018 г. ей было отказано, поскольку не представлены определенные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме было проведено присоединение к занимаемому ею помещению части общего имущества многоквартирного дома, которое повлекло уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в указанном доме, а также в связи с тем, что квартира в реконструированном виде частично не соответствует строительным нормам, правилам и обязательным требованиям, данное нарушение является существенным и создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, при этом исходит из следующего.
Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно частям 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, согласно которым перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 этой же статьи.
На основании части 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пункт "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, однако в соответствии с пунктом 2 раздела I "Определения состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), т.е. балконные плиты являются ограждающими несущими конструкциями..
В силу пункта 4 Требований к определению площади здания, помещения (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 г. N 531, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 7 ноября 2011 г. N 22231) площадь лоджий, в том числе и застекленных, включается в площадь здания.
Согласно пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе и принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Анализируя вышеприведенное законодательство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено сохранение жилого помещения после проведения реконструкции, поскольку порядок введения в эксплуатацию реконструированных объектов определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусматривающими в обязательном порядке выдачу разрешения на строительство объекта, выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского поселения Ковылкино Республики Мордовия от 20 октября 2017 г. N 1435 Говряковой В.М. разрешена перепланировка квартиры N путем реконструкции выносной лоджии по адресу: <адрес>.
Главой администрации городского поселения Ковылкино Республики Мордовия от 20 октября 2017 г. в связи с обращением Говряковой В.М. принято решение о перепланировке квартиры в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований согласно постановлению администрации городского поселения Ковылкино Республики Мордовия от 20 октября 2017 г. N 1435, установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 20 октября 2017 г. по 20 декабря 2017 г.
В связи с коллективным обращением жителей многоквратирного дома <адрес> Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия в период с 14 декабря 2017 г. по 27 декабря 2017 г. проведена проверка соблюдения администрацией городского поселения Ковылкино Республики Мордовия законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного <адрес>, согласно которой установлено, что по проекту, представленному для получения решения на производство строительных работ, предусмотрено возведение пристроя к существующему многоквартирному дому, что увеличивает общую площадь, габариты многоквратирного дома в целом, в связи с чем данный вид работ является реконструкцией многоквартирного дома и не может быть отнесен к перепланировке квартиры. По результатам проведения проверки вынесено предписание от 27 декабря 2017 г. об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, предложено отменить постановление администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 20 октября 2017 г. N 1435 "О перепланировке <адрес>" как несоответствующее положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании данного предписания принято постановление от 12 января 2018 г. N 25 о признании утратившим силу постановления администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 20 октября 2017 г. N 1435.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом произведены работы по реконструкции объекта без соответствующего разрешения, что опровергает доводы апеллянта о наличии у неё разрешения со стороны органа местного самоуправления на производство строительных работ по проведению реконструкции лоджии.
Давая оценку протоколу общего собрания жильцов многоквартирного дома от 20 августа 2017 г., и делая вывод о том, что истцом без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома было произведено присоединение к занимаемому ею помещению части общего имущества, повлекшее уменьшение общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в указанном доме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общее количество собственников в указанном доме составляет 25 человек, проголосовали "за" только 15 человек, и из них в голосовании приняли участие некоторые жильцы, которые не являются собственниками помещений в этом доме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выполненные истцом работы по устройству выносной лоджии не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома и соответствуют строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу опасности для жизни и здоровья, а отсутствие незначительной части отмостки не может служить основанием для вывода суда о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, согласно заключению пожарно-технической экспертизы, проведенной ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия от 27 июня 2018 г. N 57-Г фактическое состояние реконструированной лоджии <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, однако установлено, что работы, связанные с устройством системы электроснабжения и системы теплоснабжения, не завершены и оценить соответствие этих систем требованиям пожарной безопасности на момент проведения пожарно-технической экспертизы не представилось возможным.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы, подготовленному АНО "Лаборатория судебных экспертиз" от 6 июля 2018 г. N 34, квартира N жилого дома <адрес> частично соответствует строительным нормам, правилам и обязательным требованиям за исключением пункта 6.26 СП 82.13330.2016 Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (отсутствие отмостки вокруг помещения). Наличие отмостки по периметру здания необходимо для отвода воды от стен и фундаментов. Данное нарушение является существенным и создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Исследовать перекрытия из монолитного железобетона реконструированной лоджии не представилось возможным в виду того, что на момент осмотра подпирающие стойки опалубки перекрытия не были демонтированы, тем самым доступ к перекрытию был ограничен.
Ссылка истца на то, что ею были проведены работы по обустройству отмостки вокруг реконструированной лоджии, не может повлечь отмену решения суда, поскольку из её объяснений следует, что отмостка выполнена не по всему периметру реконструированной лоджии, а лишь с двух сторон, в связи с чем суд правильно сделал вывод о не полном устранении со стороны истца выявленных нарушений.
При этом необходимо отметить, что относимых и допустимых доказательств того, что выполненные работы в части обустройства отмостки, а также то, что само перекрытие лоджии из монолитного железобетона соответствует строительным нормам, правилам и обязательным требованиям, Говряковой В.М. не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на несогласие истца с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным сторонами доказательствам. Между тем, правовых оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Говряковой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи И.С. Леснова
Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
