Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 июня 2018 года №33-1998/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 33-1998/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года частную жалобу Щербаковой Елены Николаевны на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 апреля 2018 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербакова Е.Н. обратилась в суд с иском к Щербакову П.Н. о разделе долговых обязательств по кредитному договору.
Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 апреля 2018 года исковое заявление Щербаковой Е.Н. оставлено без движения. Истице был предоставлен срок до 26 апреля 2018 года для исправления недостатков, а именно: необходимо доплатить государственную пошлину в размере *** руб., установленную для исковых требований имущественного характера.
В частной жалобе Щербакова Е.Н. просит данное определение суда отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции для принятия к производству. Указывает, что предъявление ею исковых требований к бывшему супругу связано с необходимостью определения долей по кредитной задолженности по договору, заключенному ими, как созаемщиками с ПАО "Сбербанк России" в период совместного проживания. Поскольку она является титульным (основным) заемщиком по кредитному договору, счет для внесения ежемесячных платежей по кредиту открыт только на ее имя. У ее бывшего супруга по данному договору существует лишь солидарная ответственность. В случае удовлетворения иска и признания равными долей по долговому кредитному обязательству каждый из них будет вносить ежемесячно *** платежа на свой личный счет, открытый в банке. Посчитав, что заявленные ею требования носят имущественный характер, суд рассчитал госпошлину в размере *** руб. от оставшейся суммы задолженности по кредитному договору - *** руб. При этом, суд не учел, что в иске отсутствуют требования о взыскании в ее пользу денежных средств, истребовании имущества, разделе совместно нажитого имущества и др., позволяющих установить цену иска согласно ст. 91 ГПК РФ. Если даже согласиться с выводом суда об имущественном характере требований, госпошлина, по мнению автора жалобы, должна в таком случае рассчитываться от половины суммы долга по кредиту (*** руб.) и составлять *** руб., поскольку предъявлено требование о признании долей задолженности равными- по *** за каждым.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака (в сумме 600 рублей согласно пп. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции ФЗ от 28.06.2014 N 198-ФЗ), так и для исковых заявлений имущественного характера (подлежащего оценке, от цены иска - пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме Минфина РФ от 25.01.2012 N 03-05-06-03/05, при подаче искового заявления, содержащего требование о разделе общих долгов супругов, уплачивается государственная пошлина исходя из стоимости каждой доли долгов супругов в общем совместно нажитом имуществе.
Таким образом, исходя из характера заявленных требований, а также положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины истца по заявленным требованиям должен составлять 9857 рублей.
Поскольку истцом при подаче иска госпошлины была уплачена не в полном объеме, судом обоснованно принято решение об оставлении заявления без движения на основании ст.136 ГПК РФ.
Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, коллегия полагает возможным продлить истцу срок для устранения недостатков в части необходимости доплаты госпошлины исходя из определенного размера судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 апреля 2018 года оставить без изменения.
Продлить Щербаковой Елене Николаевне установленный определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 апреля 2018 года срок для устранения недостатков до 05 июля 2018 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка