Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 года №33-1998/2018

Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1998/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 33-1998/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Скворцовой О.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азизова Д.Р. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Ильина А.В. к Азизову Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Азизова Д.Р. в пользу Ильина А.В. моральный вред 70000 рублей, судебные расходы 7000 рублей.
Взыскать с Азизова Д.Р. в доход бюджета городского округа "Город Волжск" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильин А.В. обратился в суд с иском к Азизову Д.Р., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере
8000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 октября
2017 года в 19 часов 35 минут на 2 км автодороги <...> при управлении Азизовым Д.Р. автомашиной КАМАЗ-45143 государственный регистрационный знак <...> с прицепом государственный регистрационный знак <...>, во время движения на прицепе произошло отсоединение колеса, которое выкатилось на встречную полосу, где совершило столкновение с автомашиной КИА-Пиканто государственный регистрационный знак <...> под управлением Ильина А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Ильину А.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Азизов Д.Р. просит решение изменить, снизив размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий связанных с указанным дорожно-транспортным происшествием. Также указывает на то, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является завышенным исходя из объема проделанной представителем истца работы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, приводит доводы в пользу решения суда, считает его законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября
2017 года в 19 часов 35 минут на 2 км автодороги <...> при управлении Азизовым Д.Р. автомашиной КАМАЗ-45143 государственный регистрационный знак <...> с прицепом государственный регистрационный знак <...>, во время движения на прицепе произошло отсоединение колеса, которое выкатилось на встречную полосу, где совершило столкновение с автомашиной КИА-Пиканто государственный регистрационный знак <...> под управлением Ильина А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ильину А.В. причинены <...> Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2018 года Азизов Д.Р. по вышеуказанному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия Азизовым Д.Р. истцу причинены физические и нравственные страдания вследствие причинения вреда его здоровью.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела.
Исходя из перечисленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определилразмер компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей. Оснований для его изменения судебная коллегия не находит.
Поскольку при разрешении вопроса о компенсации морального вреда факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается, то необходимости в доказывании его наличия после дорожно-транспортного происшествием не имеется. Соответственно довод апелляционной жалобы ответчика на отсутствие доказательств физических и нравственных страданий истца связанных с указанным дорожно-транспортным происшествием является несостоятельным.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Ильиным А.В. понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, судом требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов правомерно удовлетворено.
Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
6 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азизова Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Юрова
Судьи О.В.Скворцова
А.А.Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать