Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 июня 2018 года №33-1998/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 33-1998/2018
от 15 июня 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей: Карелиной Е.Г., Ходус Ю.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ответчика Тимощенко Алексея Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 28 марта 2018 г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Тимощенко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, убытков.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в суд с иском к Тимощенко А.Н. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, убытков в размере 126302,88 руб.
При рассмотрении спора ответчиком Тимощенко А.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска.
В обоснование ходатайства указано, что ответчик проживает с 2014 г. по адресу: /__/. В доме по адресу: /__/, он зарегистрирован, однако не проживает, находится в доме только в летнее время.
Представитель истца ООО "Томскводоканал" Жукова Т.В. возражала против передачи дела по подсудности.
Обжалуемым определением гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.
В частной жалобе ответчик Тимощенко А.Н. просит определение отменить.
В обоснование жалобы указывает, что ходатайство о передаче дела по подсудности рассмотрено незаконным составом суда, поскольку при формировании состава не использовалась автоматизированная информационная система, нарушены правила формирования состава суда, возражения истца ООО "Томскводоканал" об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности немотивированно отклонены, не предприняты меры к примирению сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В пункте 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ООО "Томскводоканал" подало иск к Тимощенко А.Н., указав его адрес: /__/, который территориально находится в Октябрьском районе г. Томска. Существо иска касается холодного водоснабжения данного дома.
Жилой дом по адресу: /__/, находится в собственности ответчика, в свидетельстве о государственной регистрации права от 16.12.2013 данный адрес указан в качестве постоянного места жительства ответчика.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик 17.03.2018 получил судебное извещение по указанному адресу.
В выписке из ЕГРН от 15.03.2018 указан почтовый адрес ответчика: /__/, что также относится к Октябрьскому району г.Томска.
В ходе рассмотрения дела Тимощенко А.Н. указал, что зарегистрирован по адресу: /__/, однако длительное время проживает по адресу: /__/, который находится в Ленинском районе г.Томска.
Доказательства, подтверждающие, что ответчик проживает в Ленинском районе г. Томска, представлены не были. Объяснения ответчика о месте его жительства, не подкрепленные доказательствами, не могут быть приняты судом как достаточные для установления данного обстоятельства.
Таким образом, при имеющихся доказательствах у суда не было оснований для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска.
Помимо изложенного ответчик Тимощенко А.Н. ссылается на рассмотрение дела незаконным составом суда, что не может быть признано обоснованным, поскольку использование автоматизированной информационной системы является не единственным способом формирования состава суда для рассмотрения конкретного дела, а утверждение об обратном основано на неверном толковании процессуального закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и части 2 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая довод жалобы о непринятии судом мер к примирению сторон, судебная коллегия отмечает, что дело по существу не рассмотрено и возможность его окончания мировым соглашением не утрачена.
Согласно абзацу 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований при имеющихся доказательствах для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.
С учетом изложенного дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 28 марта 2018г. отменить.
Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Тимощенко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, убытков в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка