Дата принятия: 14 августа 2017г.
Номер документа: 33-1998/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N 33-1998/2017
«14» августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,
судей Лепиной Л.Л., Жукова И.П.
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Макарьевского района Ивкова Д.В. на определение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 21 июля 2017 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Макарьевского района Костромской области в интересах муниципального образования Усть-Нейское сельское поселение Макарьевского муниципального района Костромской области обратился в суд с иском к Управлению Росимущества Костромской области, Шабаровой В.Н., в котором просит прекратить право собственности Шабаровой В.Н. на невостребованную земельную долю в размере 4 га, являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, и признать право муниципальной собственности Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области на указанную долю земельного участка. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об обороте земель сельхозназначения на территории Усть-Нейского сельского поселения Макарьевского муниципального района установлено, что в 1994 г. на основании Указа Президента РФ № 1767 от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Макарьевского района Костромской области № от ... в долевую собственность членов ТОО «Рассвет» были переданы земельные паи, в том числе ФИО5, часть земельного участка с кадастровым номером № из состава земель сельхозназначения, имеющего площадь 16 050 000 кв. м. Общая площадь переданной ФИО5 в собственность доли составляет 4 га. Администрацией Усть-Нейского сельского поселения с целью определения статуса земельных долей составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в официальном информационном бюллетене «Усть-Нейский Вестник» от 13 сентября 2012 г., размещен на официальном сайте Усть-Нейского сельского поселения в сети Интернет, а также на информационных щитах администрации Усть-Нейского сельского поселения. В общественно-политической газете Макарьевского района «Макарьевский вестник» размещена информация о местах опубликования данного списка. 5 февраля 2013 г. общим собранием участников общей долевой собственности ряда земельных участков, в том числе спорного, утвержден список невостребованных земельных долей. Земельная доля, принадлежащая ФИО5, признана невостребованной. Согласно сведениям нотариуса ФИО5 умерла ... , ее наследницей признана ФИО6, которая умерла ... , а ее наследницей признана Шабарова В.Н. Последняя уведомлена о том, что является наследницей доли земельного участка сельхозназначения. Она заявила, что данной долей участка не распоряжалась и не использует ее, против оформления ее в муниципальную собственность не возражает. Наличие невостребованных земельных долей нарушает права и законные интересы муниципального образования на целевое использование земель сельхозназначения, препятствует обороту земель сельхозназначения, влечет снижение рыночной стоимости земель данной категории, поскольку длительное неиспользование земель по назначению ведет к их зарастанию растительностью, деградации почвы. Указанные нарушения прав и интересов сельского поселения подлежат устранению путем признания права муниципальной собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок.
Определением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 21 июля 2017 г. исковое заявление прокурора Макарьевского района оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 2 августа 2017 г. устранить недостатки, указанные в определении.
В представлении прокурор Макарьевского района Ивков Д.В. просит определение судьи отменить, направить материал в Макарьевский районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда. Полагает, что при подаче данного искового заявления прокуратурой соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ: в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, которые приложены к исковому заявлению. Считает, что на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда суд вышел за пределы полномочий, дав без рассмотрения дела по существу оценку представленным доказательствам. Требование суда о предоставлении иных, помимо имеющихся у истца доказательств, лишает прокурора возможности защитить в судебном порядке законные интересы муниципального образования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Часть 1 ст. 136 ГПК РФ предусматривает право судьи оставить заявление без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 132 настоящего Кодекса.
Оставляя без движения исковое заявление прокурора, судья исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение порядка и условий, предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отсутствует информация об опубликовании списка невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.
Судебная коллегия находит вывод судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения не соответствующим требованиям закона.
В силу п. 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Обращаясь в суд с иском, истец указал обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования, а также в подтверждение заявленных требований им приложены документы об опубликовании списка невостребованных земельных долей: информация администрации Усть-Нейского сельского поселения, копии публикаций в официальном информационном бюллетене «Усть-Нейский Вестник», скриншоты с официального сайта Усть-Нейского сельского поселения в сети «Интернет», копии общественно-политической газеты Макарьевского района «Макарьевский вестник».
В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, несвойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в соответствии со ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Более того, оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья в соответствии со ст. 150 ГПК РФ не лишен возможности опросить истца по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опросить ответчика по обстоятельствам дела, выяснить, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.
Таким образом, разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств по делу отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст.ст. 147 - 150 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 21 июля 2017 г. отменить.
Исковое заявление прокурора Макарьевского района Костромской области в интересах муниципального образования Усть-Нейское сельское поселение Макарьевского муниципального района Костромской области к Управлению Росимущества Костромской области, Шабаровой В.Н. направить в Макарьевский районный суд Костромской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
