Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 сентября 2017 года №33-1998/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 33-1998/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Остапенко Д.В.
при секретаре Ткаченко АВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 14 сентября 2017 года дело по апелляционному представлению прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского и апелляционной жалобе Коми­тета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Кам­чатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского город­ского суда Камчатского края от 30 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропав­ловск-Камчатского го­родского округа - муниципальное учреждение к Кудашкиной Е.В., Соболь В.В., Кудашкину К.В., Кудашкину А.К. о признании дого­во­ров найма жилого помещения в общежитии от 11 сентября 2007 года и 18 января 2010 года прекращенными, признании утратившими право пользования жилым помещением, рас­положенным по адресу: < адрес>, выселении, возложении обя­занности освободить жилое помещение, отказать.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропав­ловск-Камчатского городского округа Добровольской З.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представи­теля Ку­дашкиной Е.В. - Степаненко П.С., заключение прокурора Баркова Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная кол­легия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропав­ловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к Кудашкиной Е.В., Соболь В.В., Кудашкину К.В., Кудашкину А.К., в котором с учетом из­мененных в ходе судебного разбирательства исковых требований просил признать прекращенными договоры найма жилого поме­щения в общежитии от 18 января 2010 года № 11 и от 11 сентября 2007 года № 453, признать от­ветчиков утратившими право пользования жилым поме­щением, расположен­ным по < адрес> и выселить ответчиков из указанного жилого помеще­ния, возложив на них обязанность освободить жилое помещение от принадлежащих им вещей. В обоснование заявленных требований ука­зано, что на основании ходатайства МТП «Автобусный парк» от 4 ноября 2003 года Рогозиной Е.В. (после за­ключения брака Кудашкиной) предоставлено жилое помещение - < адрес> по договору найма жилой площади в общежитии от 17 ноября 2003 года на состав семьи с учетом сына Соболь В.В. 18 ян­варя 2010 года между МУП ПКГО «Горизонт» и Кудашкиной Е.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 11 на пе­риод ее работы в ООО «Сервис центр» на состав семьи 3 человека: сына Со­боль В.В., супруга Кудашкина К.В. и сына Кудашкина А.К. На основании приказа от 2 октября 2008 года Кудашкина Е.В. уволена из ООО «Центр сервис».
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Коми­тета по управлению жилищ­ным фондом администрации Петропавловск-Кам­чатского городского округа Цынкевич Д.А. исковые требования поддержала. Ответчики в судебном заседании участия не принимали, в письменных воз­ражениях на иск требования истца не признали, заявив о пропуске истцом срока иско­вой давности. Представитель ответчика Кудашкиной Е.В. - Сте­паненко П.С. исковые требования не признал, считая, что истцом пропущен срок для обращения с исковым заявлением, также пояснив, что Кудашкина Е.В. на момент заключения договора в 2010 году состояла на учете нуждаю­щихся в улучшении жилищ­ных условий.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Полагая решение суда незаконным и необоснованным, в апелляцион­ном представлении прокуратура г. Петропавловска-Камчатского просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что с момента снятия ответчика и ее семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий законных оснований для проживания, в отсутствие действующего договора найма специализирован­ного жилого помещения, у ответчиков не имелось.
Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропав­ловск-Камчатского городского округа в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Кудашкина Е.В. не относится к категории граждан, кото­рые не могут быть выселены из жилого помещения в общежитии без предо­ставления другого жилого помещения.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы и апел­ляционного представления ответчики считают, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют, про­сят оставить решение суда без изменений.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, возражений на них, судебная коллегия приходит к следую­щим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации дого­вор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых от­ношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием пре­кращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или пре­кращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным до­говорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления дру­гих жилых помещений.
Из материалов дела следует, что жилое помещение < адрес> является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении с 2003 года проживает Кудашкина Е.В. (до брака Рогозина), которой оно было предо­ставлено по ходатайству МТП «Автобусный парк» на период ее работы в МТП «Автобусный парк» и заключен договор найма жилого помещения в общежитии. 11 сентября 2007 года и 17 января 2010 года с Кудашкиной Е.В. также заключается договор найма жилого помещения в общежитии, по усло­виям которого Кудашкиной Е.В. предоставлено указанное жилое помещение на состав семьи: сына Соболь В.В., супруга Кудашкина К.В. и сына Кудаш­кина А.К. на период ее работы в ООО «Сервис центр».
Согласно трудовой книжке Кудашкина Е.В. 2 октября 2008 года уво­лена по собственному желанию с должности < данные изъяты>, а 25 октября 2009 года уволена с должности < данные изъяты> в связи с истечением срока трудового договора.
Разрешая заявленные прокуратурой Камчатского края требования и от­казывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что до­говоры найма спорного жилого помещения в общежитии, заключенные с Ку­дашкиной Е.В. на период ее работы в ООО «Центр-Сервис», фактически прекратили свое действие с момента ее увольнения, в связи с чем оснований для признания указанных договоров найма прекращенными, а также для при­знания ответчиков утративших право пользования занимаемым жилым по­мещением не имеется.
Также, установив, что Кудашкина Е.В. с членами семьи в 2010 году признана малоимущей и значилась нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма до 7 июля 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения не имеется, поскольку их выселение не до­пускалось до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, по­скольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Часть 2 ст. 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставле­ния им других жилых помещений, при условии, что они не являются нанима­телями жилых помещений по договорам социального найма или членами се­мьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помеще­ниях.
Аналогичные положения содержались и в статьях 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пле­нума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жи­лищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ста­тьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граж­дан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного ко­декса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помеще­ниях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищ­ного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на дан­ном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в об­щежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Россий­ской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых по­мещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений следует, что право на допол­нительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежи­тия без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищ­ного кодекса Российской Федерации, то есть на 1 марта 2005 года. В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при нали­чии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам соци­ального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Следовательно, суду первой инстанции при рассмотрении данного спора надлежало выяснить, обладала ли Кудашкина Е.Н., которой было предоставлено спорное жилое помещение, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации статусом лица, выселение кото­рого невозможно без предоставления другого жилого помещения, состояла ли ответчик на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, или имела ли право состоять на данном учете.
Как следует из материалов дела, Кудашкина Е.В. значится в реестре граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в общежитии с 18 ноября 2009 года. На основании распоряжения Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа № 606/М от 13 де­кабря 2010 года Кудашкина Е.Н. и члены ее семьи: Кудашкин К.В., Кудаш­кин А.К., Соболь В.В. признаны малоимущими и поставлены на учет в каче­стве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. Постановлением главы администрации ПКГО от 7 июля 2014 года № 1645 Кудашкина Е.Н. и члены ее семьи сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищ­ных условий.
Согласно справке Комитета по управлению жилищным фондом адми­нистрации ПКГО от 19 апреля 2017 года ответчики на учете граждан в каче­стве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма не состоят.
Таким образом, учитывая, что нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма Кудашкина Е.Н. являлась в период с 2010 года по 2014 год и материалы дела не содержат доказа­тельств, подтверждающих, что на момент вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации либо на момент рассмотрения спора у Кудаш­киной Е.Н. возникло право на льготы, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, следовательно, положения ст. 13 указанного Вводного закона на нее не распространяются, в связи с чем она и члены ее семьи подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая изложенное, состоявшееся по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с приня­тием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Коми­тета по управлению жилищным фондом ад­министрации Петропавловск-Кам­чатского городского округа.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чатского края от 30 мая 2017 года отменить.
Исковые требования Комитета по управлению жилищным фондом ад­министрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.
Признать прекращенными: договор найма жилого помещения в обще­житии от 11 сентября 2007 года № 453, заключенный между УМП «Гори­зонт» и Кудашкиной Е.В.; договор найма жилого помещения в общежитии от 18 января 2010 года № 11, заключенный между МУП Петропавловск-Кам­чатского городского округа «Горизонт» и Кудашкиной Е.В.
Признать Кудашкину Е.В., Соболь В.В., Кудашкина К.В., Кудашкина А.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес>
Выселить Кудашкину Е.В., Соболь В.В., Кудашкина К.В., Кудашкина А.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>
Обязать Кудашкину Е.В., Соболь В.В., Кудашкина К.В., Кудашкина А.К. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес> от принадлежащих им вещей.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка