Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1998/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1998/2017
27 сентября 2017 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 20 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 марта 2017 года исковые требования прокурора Маловишерского района Новгородской области в интересах Пахомовой К.А. удовлетворены, на Администрацию Маловишерского муниципального района Новгородской области возложена обязанность предоставить Пахомовой К.А., <...> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения.
30 мая 2017 года Администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области (далее Администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2018 года, указав, что Администрация не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок ввиду отсутствия необходимых для исполнения решения суда денежных средств.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 20 июня 2017 года в удовлетворении заявления Администрации отказано.
В частной жалобе Администрация просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверную оценку судом обстоятельств, изложенных в заявлении в обоснование причин, препятствующих исполнению решения суда.
В возражениях на частную жалобу прокурор, полагая доводы жалобы несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Такой вывод вытекает из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в силу судебных решений, а также из необходимости соблюдения в состязательном процессе, на этапе исполнительного производства баланса прав должника и взыскателя.
В судебном заседании установлено, что вступившее в законную силу решение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 марта 2017 года, обязывающее Администрацию предоставить Пахомовой К.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения, до настоящего времени не исполнено.
Как верно указал суд, Администрацией не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда. Каких-либо действий по добровольному исполнению судебного решения должником не предпринималось. Отсутствие денежных средств само по себе не является основанием для неисполнения судебного акта и нарушения тем самым прав взыскателя.
Судебная коллегия считает, что отсрочка исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реального получения взыскателем жилого помещения.
С учетом изложенного, отклонение требований заявителя по настоящему делу соответствует закону.
Доводы частной жалобы были известны суду при разрешении вопроса по существу, проверялись судом и получили в определении суда правильную юридическую оценку.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Бобряшова Л.П.
Судьи:
Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
