Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1998/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 33-1998/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2017 г. город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В., судей Лобановой Л.В., ЩегловойЕ.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по частной жалобе Блинова Дениса Владимировича на определение Родниковского районного суда Ивановской области от 13 июля 2017 г. по заявлению Блинова Дениса Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 27 марта 2017 г. по иску Блинова Дениса Владимировича к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области, Администрации Родниковского муниципального района о восстановлении срока для постановки в сводный реестр граждан-получателей жилья по Ивановской области из числа ветеранов боевых действий, инвалидов и их семей, подлежащих обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, признании права на включение в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
УСТАНОВИЛА:
Решением Родниковского районного суда Ивановской области от 27 марта 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Блинова Д.В. к ДСЗН Ивановской области, Администрации Родниковского муниципального района о восстановлении срока для постановки в сводный реестр граждан-получателей жилья по Ивановской области из числа ветеранов боевых действий, инвалидов и их семей, подлежащих обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, признании права на включение в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель истца по доверенности Курбанов В.М. обратился с апелляционной жалобой на это судебное решение.
Определением судьи Родниковского районного суда города Иваново от 11 мая 2017г. апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском процессуального срока обжалования решения суда и отсутствием просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе на указанное определение судьи от 24 мая 2017 г. представитель истца просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по причине несвоевременного получения стороной истца копии судебного решения.
Определением Родниковского районного суда Ивановской области от 13 июля 2017г. отказано в удовлетворении заявления Блинова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В настоящей частной жалобе представитель истца Курбанов В.М. просил отменить определения суда от 13 июля 2017 г. и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 марта 2017 г.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со статьями 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения. Таких нарушений при принятии обжалуемого определения судьей допущено не было.
Из материалов дела следует, что 3 мая 2017 г. истек установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 марта 2017г., составленное в окончательной форме 3 апреля 2017 г.
Представитель истца по доверенности Курбанов В.М. обратился с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление, направив ее заказной почтой 6 мая 2017 г.
При этом из протокола судебного заседания от 27 марта 2017 г. видно, что истец Блинов Д.В. и его представитель Курбанов В.М. принимали участие в этом судебном заседании, в котором судом была принята и оглашена резолютивная часть решения по делу, был объявлен срок изготовления мотивированного решения 3 апреля 2017 г., а также был разъяснен срок и порядок апелляционного обжалования судебного решения.
В деле имеются документы о получении копии судебного решения БлиновымД.В. лично на руки 7 апреля 2017 г. (т. 1 л.д. 250), а также о направлении копии судебного решения почтой 6 апреля 2017 г. и получения ее представителем истца 11 апреля 2017 г. (т. 1 л.д. 255).
Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что времени, прошедшего с момента получения стороной истца копии судебного решения до окончания установленного законом срока апелляционного обжалования, было достаточно для подготовки и предъявления в суд апелляционной жалобы при проявлении этими участниками процесса должной заинтересованности и осмотрительности.
В частной жалобе представитель истца настаивал на необходимости признания уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы тех фактических обстоятельств, которые были указаны в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока. По мнению Курбанова В.М., суд первой инстанции необоснованно лишил его доверителя права обжалования судебного решения, не приняв во внимание личные обстоятельства Блинова Д.В. (его плохое самочувствие, необходимость осуществления в период с 3 по 7 мая 2017г. ухода за его больной матерью, проживающей в < адрес>), которые не позволили ему своевременно встретиться с представителем в г. Иваново для подготовки и предъявления в суд апелляционной жалобы.
Указанные доводы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой доказательств, имеющих значение для разрешенного судом процессуального вопроса. Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из обязательных для применения всеми судами Российской Федерации разъяснений, содержащихся пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства состояния здоровья истца и его матери, которые указывали бы на наличие объективных препятствий для подачи БлиновымД.В. апелляционной жалобы на решение суда от 27 марта 2017 г. в период времени с 7 апреля 2017 г., когда он лично получил копию судебного решения, до 6 мая 2017 г., когда апелляционная жалоба была направлена в суд по почте его представителем.
При этом, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что представитель истца Курбанов В.М., уполномоченный истцом на подачу апелляционной жалобы, получил копию судебного решения по почте 11 апреля 2017 г. и имел объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, т.е. до 3 мая 2017 г.
С учетом установленных обстоятельств дела не вызывает сомнений в своей правомерности вывод суда о том, что указанные представителем истца обстоятельства, предшествовавшие предъявлению им апелляционной жалобы, не являются уважительными причинами, объективно исключившими возможность подачи истцом апелляционной жалобы на решение суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от13 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Блинова Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Рябцева О.В.
Судьи Лобанова Л.В.
Щеглова Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
